https://graty.me/delo-ob-ubijstve-passa … ushhestvu/
21 мая

Сегодняшнее заседание судья Хейндрик Стейнгаюс в первую очередь посвятил регламенту выездного заседания на военной авиабазе Гильзе-Рейен, которое назначено на 26 мая. Там суд должен осмотреть реконструкцию обломков МН17, чтобы наглядно изучить результаты следствия о типе, масштабе и концентрации повреждений.
Суд постановил, что инспекция обломков пройдет в рамках дела только в отношении обвиняемого Олега Пулатова.

«Инспекция поможет углубить понимание оценки экспертов», — пояснил судья Стейнгаюс.

Он предупредил, что суд, когда будет выносить решение по делу, может учитывать в качестве свидетельств собственные наблюдения во время этой инспекции. Но до оглашения вердикта, суд не будет озвучивать свои выводы, сделанные во время выездного заседания. При этом стороны процесса вольны это сделать и раньше.

Судья сообщил, что получил от каждой стороны рекомендации, на какие части обломков суд должен обратить внимание. На основании этого, а также рекомендаций от экспертов Нидерландского аэрокосмического центра, Королевской военной академии и российского концерна «Алмаз-Антей», суд составил свой список.

Сначала судьи осмотрят внешнюю оболочку самолета; потом поднимутся на платформе и осмотрят верхнюю часть кабины пилотов; далее планируют изучить самолет изнутри — кабину пилота, повреждение электроники, входные и выходные повреждения; перейдут к осмотру левого крыла, шасси, вертикальных стабилизаторов, дверей запасного выхода, горизонтальных стабилизаторов, закрылок, носовой части и других.

Судья Стейнгаюс также рассказал, как будет проходить выездное заседание. Оно начнется в помещении рядом с ангаром, где стоит реконструкция. После короткого выступления председательствующего судьи, будет первый осмотр реконструкции — в нем примут участие только коллегия судей, которая ранее не видела обломков. Участники сторон смогут изучить реконструкцию во втором туре.

Из-за карантинных мер и потому что реконструкция стоит на территории военного объекта, от каждой стороны во время инспекции будет присутствовать только по два человека. Экспертов на это выездное заседание не приглашают: они уже изучали реконструкцию и их показания и отчеты есть в материалах дела.
Судья Стейнгаюс предупредил, что второй тур будут фиксировать на фото и видео — все, что будет сказано участниками осмотра, запишут и добавят к материалам дела. Однако трансляции из ангара вести не будут. После перерыва на обед суд, возможно, еще раз захочет изучить отдельные части реконструкции. Далее стороны будут иметь возможность прокомментировать ход инспекции и озвучить свои выводы. На этом выездное заседание завершится.

«Суд понимает, что инспекция обломков будет представлять для родственников погибших большой эмоциональный вызов, так как это реконструкция самолета, в котором летели их близкие люди. Это рейс, который никуда не долетел, потому что самолет сбили, и все, кто находился на борту, потеряли жизни», — сказал судья Стейнгаюс.

Защита Олега Пулатова призвала судей осматривать обломки не предвзято
. Суд огласил даты слушаний по существу
Рассмотрение дела по существу начнется 7 июня. Суд отвел себе четыре дня на изучение материалов дела — результатов следствия Объединенной следственной группы и прокуратуры. В фокусе суда будут три вопроса, уже озвученные ранее стороной обвинения.

Во-первых, суд изучит, сбивали ли боинг «Малайзийских авиалиний» из ракетной установки «БУК». Во-вторых, запускали ли ракету из района сельскохозяйственного поля возле Первомайского — территории под контролем боевиков «ДНР». В-третьих, суд хочет понять, были ли причастны к крушению четверо обвиняемых.

Если конкретнее, 7 июня в суде будут решать процедурные вопросы: рассмотрят отчет следственного судьи, выслушают комментарии сторон об инспекции обломков на авиабазе, а также вынесут решения по дополнительным запросам. На следующий день суд обсудит материалы дела, которые относятся к вопросам о том, была ли ракета «БУК» причиной крушения рейса МН17 и откуда произвели ее запуск. Выводы следствия о причастности обвиняемых будут изучать 9 и 10 июня. Пятница — 11 июня остается резервным днем.

Забегая вперед, суд сообщил, что прокуратура сможет выступить 17 и 18 июня. После чего возможность высказаться будет у защиты.
Идентификация жертв пройдет также 8 июня. Имена погибших представят с достоинством в начале сессии — заверил судья.

Судья Стейнгаюс отметил, что эта часть займет немного времени, поскольку разногласий в том, все ли пассажиры рейса МН17 погибли — нет. Суд также не будет подробно обсуждать отчеты о результатах вскрытия, как и не будет показывать фото погибших. Когда будут обсуждать обломки, найденные в телах жертв и экспертизы по этим обломкам,  некоторые изображения все же будет необходимо показать — предупредил судья Стейнгаюс.

Он отметил, что понимает всю эмоциональную сложность и тяжесть рассматриваемого дела, и посоветовал родственникам погибших морально подготовиться к слушаниям — информация и материалы может быть шокирующими или вызывать тревогу.

Защита заподозрила прокуратуру в сокрытии материалов дела и заявила очередные ходатайства
Представители защиты Олега Пулатова заявили суду еще пять дополнительных ходатайств — эта часть сегодняшнего заседания оказалась самой длительной. Ни суд, ни прокуратура на них не ответили и сделают это уже позже — в июне.

Два прошения представил адвокат Баудевейн Ван Эйк: о приобщении отчетов Королевской военной академии и о допросе еще одного эксперта Нидерландского института судебной экспертизы. Он подробно объяснил, зачем защите это понадобилось — как того требует суд.

Ван Эйк рассказал, что в ходе допроса эксперта Королевской военной академии следственным судьей выяснилось, что академия составляла в рамках следствия не 7 отчетов, которые есть уже в материалах дела, а 18. В связи с этим адвокат ходатайствовал, чтобы суд запросил недостающие 11 отчетов и дал стороне защиты доступ к ним. Либо это должна сделать прокуратура без инструкции суда.

Сторона защиты попросила допросить еще одного эксперта Нидерландского института судебной экспертизы под номером RC08. Как выяснили адвокаты в ходе допроса экспертов RC06 и RC07, он участвовал в составлении пяти отчетов института и знает гораздо больше, чем они. Адвокат Ван Эйк предположил, что защите нужен день на допрос этого эксперта, в том числе и о методологии анализа. Следственный судья должен также запросить резюме RC08 и предоставить его защите — настаивал адвокат.
Адвокатка Сабина Тем Дуссхате, оглашая следующие три ходатайства, предположила, что прокуратура намеренно скрывает от стороны защиты некоторые материалы дела. Чтобы удостовериться, что у адвокатов есть все экспертизы, допросы, аудио- и видеоматериалы, результаты следственных экспериментов, адвокатка Тем Дуссхате попросила суд, чтобы он проинструктировал сторону обвинения предоставить полный указатель материалов дела.

«У прокуратуры должен же быть какой-то указатель, чтобы можно было ориентироваться в материалах дела. То есть предоставить его нам не должно стать такой уж большой проблемой», — предположила адвокатка.

Ранее защите отказывали в этом ходатайстве, но сегодня адвокаты настаивали, что они регулярно узнают о ряде материалов дела только в ходе дополнительных допросов экспертов и свидетелей. Из этого они сделали вывод, что у обвинения имеется больше документов, чем материалов в деле. Защита видит в этом серьезный вред интересам своего клиента.

Прокурор Тейс Бергер поспешил опровергнуть предположение защиты о том, что сторона обвинения прячет от адвокатов релевантную информацию по делу.

«Мы знаем наверняка, что защита уже давно имеет доступ ко всем документам. В деле есть ссылки на документы», — отметил прокурор.

Следующее ходатайство, заявленное адвокаткой Тем Дуссхате, касалось экспертизы подлинности записей телефонных перехватов разговоров, в которых предположительно участвовал Олег Пулатов. Ранее суд уже отказывался удовлетворить это прошение, учитывая мнение экспертов, которые считают, что такое исследование можно провести, если есть «сформулированная гипотеза» о манипуляции с аудиозаписями.

Защита отметила сегодня, что по закону она не должна иметь такую гипотезу, чтобы получить ответ на ходатайство. Суд должен учитывать только причины и своевременность прошения, а также интерес защиты.

Адвокатка Тем Дуссхате попросила суд уточнить, действительно ли защита должна сформулировать гипотезу. Если это так, то защита, по ее мнению, должна получить разрешение сделать это вместе с экспертом. Также Тем Дуссхате сказала, что ей нужно больше информации от прокуратуры: например, являются ли аудиофайлы оригинальными записями или копиями, знает ли прокуратура, какие манипуляции проводили с файлами — когда и кто это делал.

«Если суд хочет, чтобы мы сформулировали гипотезу [о манипуляциях с аудиозаписями], тогда нам нужны ответы на вопросы от прокуратуры. Без них мы не сможем сформулировать хорошую гипотезу. Мы, конечно, можем выдумать что-то, но спекуляции не приведут к ответам», — сказала Сабина Тем Дуссхате.

При этом подзащитный Тем Дуссхате и Ван Эйка отказался идентифицировать свой голос на аудиозаписях разговоров боевиков, когда его спросила об этом сторона обвинения.
Последнее ходатайство касалось повторного допроса представителя российского концерна «Алмаза-Антея». Бельгийские, нидерландские и российский эксперты расходятся во мнении о типе ракеты, которой сбили МН17, а также о локации запуска. «Алмаз-Антей» настаивает, что ракетно-зенитная установка находилась в момент запуска возле Зарощинского, то есть под контролем украинских войск, а двое других экспертов говорят, что это было поле в Первомайском — под контролем «ДНР».

Весной следственный судья допросил всех троих экспертов — сначала по отдельности, а потом вместе. В ходе допроса представители Королевской военной академии и Нидерландского аэрокосмического центра говорили, что им непонятно, на какой методологии основаны выводы отчета «Алмаз-Антея».

«Я прочитал довольно много информации и комментариев о других отчетах, были выводы, но не подкрепленные методологией», — цитировала адвокатка Тем Дуссхате одного из экспертов, который высказывался об отчете «Алмаз- Антея».

При этом она отметила, что именно такой отчет и должен был предоставить «Алмаз-Антей», поскольку его задачей было не провести независимое расследование, а критически оценить уже существующие отчеты.

Тем не менее защита попросила суд повторно допросить эксперта «Алмаз-Антея» в качестве свидетеля, чтобы он подробно рассказал о методологии и экспериментальной части своего расследования, в ходе которой концерн установил тип оружия и локацию, откуда сбили МН17.

Суд заслушал ходатайства, но ответ по ним отложил. Прокуратура также выскажется позже.

Рассмотрение дела Олега Пулатова продолжится 26 мая. Заочное дело Гиркина, Харченко и Дубинского суд отложил до 7 июня.