Твитт онлайн https://twitter.com/hashtag/MH17proces? … htag_click
Суд выделил всю эту неделю для обсуждения трех вопросов, которые я только что описал. Пятница - это день продления, но пока неизвестно, будет ли он использован
Ближайшие родственники воспользуются своим правом выступить в течение 3 недель в сентябре. Это будут очень тяжелые дни. Кто-то выступит в зале суда, но есть и родственники, которые сделают это по видеосвязи.
Отчет об изображении реконструкции был сделан 2 недели назад сотрудником суда. Кадры из фильма и фото добавлены к материалам криминального дела.
Председательствующий в суде в основном занят рассказом о том, что произошло за последние недели и какими документами был произведен обмен. Следственные судьи завершили часть расследования.
Расследование все еще продолжается. Сюда входят свидетели. У США также были запрошены спутниковые снимки пуска ракеты БУК с места на востоке Украины. В январе США отказались. Следственный судья представил новый вопрос и подчеркнул важность.
В апреле США ответили на дополнительный запрос о правовой помощи. Без результата. Следственный судья не видел больше возможностей получить или увидеть эти изображения тем или иным способом.
Теперь суд будет рассматривать иски ближайших родственников о компенсации. Адвокаты постарались максимально упростить эти требования. Суммы от 40 до 50 000 евро на жертву.
Председатель Стинхейс теперь отвечает на запрос прокуратуры о возможности добавления документов в файл. Защита Пулатова возражает против этого, потому что это создаст однобокий и наводящий на размышления образ. Но, по мнению суда, это документы, которые уже есть в деле, но только представлены и визуализированы по-другому. Поэтому добавление частей разрешено.
Адвокат Поелатова Тен Дёсшате хочет знать, будет ли защите также предоставлена ​​возможность делать такие же красивые визуализации, какие, по-видимому, сделала прокуратура. Прокурор хочет знать, на каком правовом основании может быть удовлетворена просьба защиты. Ten Doesschate ссылается на установленное законом «равенство сторон».
Суд сегодня не начнет предметное обсуждение. Сегодняшний день отведен для завершения административных дел, чтобы суд действительно мог начать работу над содержанием завтра в 10 часов утра.
Председатель Стинхейс говорит, что файл теперь состоит из 65 000 страниц и многих сотен часов видеозаписи. Не все эти страницы подробно обсуждаются, это делается в общих чертах.
Обычно результаты расследования обсуждаются с подозреваемыми по уголовному делу. Но их нет. Это означает, что в ближайшие дни в основном будет монолог из суда
Отсутствие подозреваемых иногда может быть причиной для ограниченного обсуждения дела судом. Все владельцы тоги знают этот файл. Однако в контексте гласности суд все же подробно обсудит результаты исследования.
По словам председателя Стинхейса, суд обязан вынести решение по обвиняемым фактам. Другими словами, суд не может осудить подозреваемого за иное преступление, кроме того, за которое он преследуется.
Обсуждение файла будет проходить в нейтральной манере. Но он содержит выводы и предположения исследовательской группы, которые имели значение для исследования.
Суд приводит пример, а именно основной сценарий, предложенный следственной группой: MH17 был сбит ракетой «БУК», выпущенной с сельскохозяйственного поля недалеко от Первомайского. Но есть и альтернативные сценарии.
Суд подчеркивает, что выводы следственной группы не принимаются судом автоматически. Решение суда останется только в приговоре
Суд подчеркивает, что обсуждение выводов следственной группы не означает автоматически, что суд с ними согласен.
Председатель Стинхейс теперь обсуждает имена подозреваемых, которые также были известны под другими прозвищами. В частности, Игорь Гиркин фигурирует в файле под 8-ю псевдонимами
Суд снова перечисляет 3 основных вопроса, которые будут обсуждаться в ближайшие дни: Был ли сбит рейс MH17 ракетой «БУК»? Была ли выпущена ракета «БУК» с сельскохозяйственного поля под Первомайским? Причастны ли к этому подозреваемые?
Катастрофа вызвала много шума в странах, где проживали 298 пострадавших, а также в других странах. MH17 потерпел крушение в районе боевых действий. Суд не хочет выносить приговор по конфликту.
Это означает, что суд выбрал нейтральный термин «сепаратисты» для боевиков на востоке Украины.
Теперь суд дает краткое описание обширного уголовного расследования по различным сценариям. Много времени было потрачено на прослушивание записанных телефонных разговоров.
Были изучены и другие сценарии, помимо ракеты «БУК», такие как атака изнутри, атака другого самолета или атака чем-то другим, кроме ракеты «БУК».«Иностранные» материалы, обнаруженные в телах погибших, также были сохранены. Все тела и части тела доставлены на экспертизу в Нидерланды.
Эксперты оценили все, что было найдено. На основании найденных материалов предполагалось, что MH17 был поражен ракетой "БУК". Эта часть расследования будет подробно обсуждена на слушании
По словам председателя, за несколько дней до 17 июля 2014 года на востоке Украины шли наземные бои. В файле есть несколько документов экспертов о конфликте и возможной роли в нем Российской Федерации.
По словам председателя, вопрос о том, была ли вовлечена в конфликт Российская Федерация, может иметь важное значение для ответа на некоторые юридические вопросы
Суд максимально не называет имена свидетелей, потому что за судом можно следить в прямом эфире, и им может угрожать опасность.
В материалах дела есть показания свидетелей, которые говорят, что истребители стреляли по самолету, а также свидетелей, которые видели запуск ракеты. Не все они однозначны.
Следственная группа пришла к выводу, что четверо подозреваемых играли ведущую роль в транспортировке и стрельбе ракеты БУК. По данным исследовательской группы, 298 человек погибли в результате своих действий.
Судьи будут меняться во время обсуждения файла. После этого обсуждения другие участники процесса - защита Пулатова, прокуратура и ближайшие родственники - могут вносить дополнения или задавать вопросы.
Некоторые участники будут иметь твердые взгляды при обсуждении файла и не всегда будут соглашаться с тем, что говорится. Если людей становится слишком много, они могут выйти из комнаты, но не перебивать, - говорит председатель.
Первый вопрос о том, был ли MH17 сбит ракетой "БУК", будет обсуждаться завтра. Можно также начать с вопроса № 2: Была ли выпущена ракета «БУК» с сельскохозяйственного поля под Первомайским?
Последний вопрос, сыграли ли четверо подозреваемых в крушении рейса MH17, займет больше всего времени.
Председатель Стинхейс закончил набросок того, что произойдет на этой неделе. Сегодня суд не начнет с обсуждения фактов и рассмотрения трех основных вопросов. Итак, сегодня будет короткое заседание.
Короткий перерів до 11.45. Затем свое слово говорят адвокаты Пулатова.

Версия от "Грати" https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … ushhestvu/
Судья Хейндрик Стейнгаюс открывает заседание.

Он констатирует, что в суде присутствуют защитники Пулатова, прокуратура и представители родственников погибших. Троих других обвиняемых в суде нет, как и самого Пулатова. У одного из судей в коллегии болит спина и потому он может вставать периодически в ходе заседаний — предупредил председательствующий судья Стейнгаюс.

США отказались предоставить дополнительную информацию спутниковой разведки, несмотря на просьбы следственного судьи
Судья Стейнгаюс отчитывается о том, что удалось сделать к настоящему времени следственному судье.

28 мая 2021 в письме следственный судья сообщил, что закончил допрос экспертов Нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Королевской военной академии (RMA) и российского концерна «Алмаз-Антей». Но письменный допрос эксперта концерна, указанного в деле под литерами «АА», еще не завершен. Судья также закончил допрос двух экспертов Нидерландского института судебной экспертизы (NFI).

25 мая 2021 следственный судья сообщил о юридической помощи, которую запросили у США по поводу изображений со спутника — запуска 17 июля 2014 ракеты БУК в локации в 6 км на юг от Снежного.

22 июля 2020 следственный судья попросил США через запрос о юридической помощи предоставить суду эти изображения спутника. Власти США письменно ответили на запрос, ссылаясь на необходимость защитить источники и методы разведки, что не могут предоставить дополнительную информацию кроме той, что уже была в меморандуме 23 августа 2016 года. Следственный судья сделал еще один запрос о юридической помощи 4 марта 2021 года, объяснив подробно важность запрашиваемой информации. Как вариант судья попросил, чтобы у него была такая же возможность, как и у прокуратуры в августе 2016 года — во время брифинга разведки Директората национальной разведки увидеть данные, которые легли в основу меморандума и сделать официальную запись. 22 апреля 2021 года был получен ответ от властей США: после внимательного рассмотрения данных, мы решили, что все остается неизменным, поэтому к сожалению, мы не сможем предоставить другую помощь.

Родственники погибших подали еще 9 гражданских исков. Теперь их 299
Судья Хендрик Стейнгаюс продолжает рассказывать о прогрессе судебного следствия.

28 мая 2021 защита предоставила еще ряд ходатайств. Прокуратура должна была ответить на них, но пока суд не получил необходимой информации. Поэтому суд также примет решение по ходатайствам адвокатов позже — после того, как получит ответ прокуратуры.
В апреле 2021 года Совет правовой помощи жертвам катастрофы предоставил 290 исков о компенсации. После этого добавилось еще 9. Защита до 3 июня должна отреагировать на иски письменно. Прокуратура выступит со своей позицией по ним 18 июня. Родственники — до 2 июля, а с 5 июля суд рассмотрит этот обмен мнениями.

3 июня защита запросила не принимать часть документов, предоставленных суду прокуратурой в очередном (5-м) представлении документов, так как считает их однобокими и необъективными. Речь идет о визуализации материалов. Обвинение ответило на это, что считает документы относящимися к доказательствам, которые уже есть в материалах дел, поэтому настаивает на их приобщении. Суд рассмотрел материалы прокуратуры и не нашел причин не приобщать эти визуализации к материалам дела.

Судья Хендрик Стейнгаюс объясняет, как будет строиться процесс и каких принципов намерен придерживаться суд
После судьи адвокатка Пулатова Сабина тем Дуссхате комментирует приобщение материалов прокуратуры к делу
«Был еще второй пункт. Мы хотели знать, можем ли мы получить возможности и средства, чтобы делать такие же визуализации, как и прокуратура, — говорит адвокатка, обращаясь к суду. — Почему вы не ответили на этот наш пункт сейчас? Или вы позже ответите на него?».

Судья обещает ответить на этот вопрос позже. Прокурор Вард Фердинандуссе просит в свою очередь защиту ответить, «на каких легальных основаниях она базирует свой запрос».

Тем Дуссхате парирует, что ответит по имейлу.

Судья завершает пикировку: «В материалах дела 65 тысяч страниц и сотни часов визуального и аудиоматериала. Это большое дело, что невозможно обговорить все в подробных деталях на подготовительной стадии. Поэтому суд будет рассматривать лишь главные вопросы».

Судья объясняет, что обсуждение дела в суде, означает допрос обвиняемого, информирование его о доказательствах, и возможность обвиняемого ответить на результаты следствия. Но обвиняемые в суде не присутствуют.

«Поэтому мы — судьи, прокуроры — будем говорить о том, что считаем важным», — отмечает Стейнгаюс.

Судья подчеркнул, что слушания будут проводиться в пользу общественности и потерпевших — чтобы продемонстрировать итоги многолетних расследований по делу.

«Суд даст свою оценку обвинениям, которые есть только в обвинительном акте. Прокуратура даст свою интерпретацию материалов дела, потом защита выскажется об обвинениях. Следствие пришло к основной версии событий, и дальше расследование углубилось в эту версию. И она стала основанием обвинения. Суд упомянет эти результаты следствия, а также и то, какие еще версии рассматривались следствием, — объясняет уже в который раз судья. — Или например телефонные перехваты. Следствие установило, что они относятся к ряду людей, в том числе к обвиняемым. И суд обсудит эти результаты следствия.

Другой пример: Гиркин — Игорь Стрелков, «Первый» — во время, когда был министром обороны «ДНР». Дубинского называют также «Хмурый». Он был заместитель Гиркина, глава разведки «ДНР». Пулатов — «Гюрза» — заместитель Дубинского и командир разведгруппы. Харченко — «Крот» — командир и подчиненный Дубинского.

Много других имен в материалах дела и они контактировали с обвиняемыми. Их роль будет обсуждаться в суде, но суд не будет выносить решение по другим людям, упоминаемым в материалах дела, кроме обвиняемых. Суд разбил будущую дискуссию на три части. Задача суда — провести общественность через материалы дела логичным путем».
Судья решил использовать термин «сепаратисты» о боевиках «ДНР», однако оговорился, что суд не дает политической оценки конфликту
Судья дает короткую справку о следствии.

«17 июля 2014 года боинг рейса МН17 разбился на востоке Украины и 298 людей потеряли свои жизни. Когда такая катастрофа происходит, проводится следствие, чтобы понять причину и что можно рекомендовать, чтобы предотвратить такую катастрофу в будущем.

Катастрофа привела к суматохе, смятению в странах, откуда были родом погибшие. И в других странах к этому делу пристальное внимание. Исключительность этого крушения в том, что оно произошло над территорией, где ведутся боевые действия между украинскими правительственными войсками и сепаратистами.

Термин «сепаратисты» — можно ли его тут применять? — рассуждает Стейнгаюс. — Эти группы в материалах дела также называют «повстанцы» или «боевики» — в зависимости от того, кого вы спрашиваете. И эти группы не гомогенные. Поскольку целью этих бойцов было прийти к какой-то форме отделения или самоуправления, суд будет использовать термин «сепаратисты».

Судья отметил, что при этом суд не дает какую-то политическую оценку конфликту.

Судья о работе следствия
Судья Хендрик Стейнгаюс продолжает выступление. Он говорит, что расследование катастрофы МН17 было значительно затруднено обстоятельствами: на территорию, которая составляет 50-60 кв км. было трудно попасть. Много времени заняла репатриация останков погибших, их личных вещей и обломков самолета. К тому же к катастрофе было большое международное внимание.

До сегодняшнего дня никто не признал, что хотя бы частично ответственен за катастрофу. Следствие вели Dutch Safety Board (Совет по безопасности Нидерландов) и прокуратура Нидерландов в аэропорту Схипхол.

Совбез сделал отчет по катастрофе и дал рекомендации. Далее была создана следственная группа, куда вошли представители Нидерландов, Украина, Австралии, Бельгии и Малайзии. Расследование фокусировалось на возможных причины крушения 17 июля 2014 — собирало материалы, допрашивало свидетелей. Расследовали в том числе и оценивали пользу собранных материалов, их доказательную ценность, аутентичность.

Учитывая боевые действия на Донбассе, Украина начала в 2014 году антитеррористическую операцию. Частью АТО стали перехваты разговоров. Материал предоставили следствию. Но довольно много времени понадобилось, чтобы оценить этот материал. Следствие получило большое количество фото и видео.

Главная версия катастрофы, изложенная в материалах дела: МН17 сбили ракетой БУК, запущенной недалеко от Первомайского. Расследовали и другие версии: атака истребителя ракетой воздух-воздух; запуск ракеты БУК а из другой локации, в том числе находящейся под контролем Украины или пророссийскими сепаратистами.

Криминалистическое расследование было всесторонним.

Тела погибших идентифицировали в Нидерландах. Главный сценарий следствия опирается на ряд доказательств: частей поражающих элементов найденных в телах погибших, личных вещах жертв, обломках самолета и на месте, где упал самолет. Также провели тестовые подрывы ракеты БУК и сравнили их с найденными частями на месте крушения. Это суд подробно обсудит в ходе слушаний.

Видеоматериал включается в материалы дела, получен с помощью свидетелей. Его изучили на аутентичность и доказательность. В материалах дела нет информации о том, кто запустил БУК и почему. И непонятно, почему БУК вообще развернули на местности в этот день. Но ясно, что накануне 17 июля на этой территории велись боевые действия — на Саур-Могиле, в районе городов Мариновка и Степановка, к югу от Снежного. В этом районе сепаратисты хотели сделать коридор к границе РФ, чтобы иметь возможность получать вооружение. Украинские правительственные силы атаковали, и сепаратисты несли потери людей и оружия.

Много информации в материалах дела поступило от международных организаций по конфликту на востоке Украины и об участии в нем РФ. То, что эта информация есть в деле, не значит, что это установленные факты. Но она была изучена. В том числе, по этому вопросу заслушали свидетелей. И  хотя участие РФ — не основная часть обвинений против четверых обвиняемых, но она может быть юридически релевантна.

Десятки свидетелей допросили, в том числе анонимно. Суд не знает имена и данные засекреченных для их безопасности свидетелей. Суд также не знает пол этих свидетелей, и потому когда он будет говорить о них как «она» или «он» не будет означать пол свидетеля на самом деле.

Суд также будет избегать называть имена свидетелей, потому что заседания смотрят в онлайне, а мы должны защитить приватность этих людей. Это относится, в том числе, и к именам экспертов, допрошенных в рамках дела. Но полностью не называть имена не получится.

8 июня,

Твитт онлайн https://threadreaderapp.com/thread/1402 … 55681.html
Судья начал с пересказа расследования причин крушения MH17.

Предполетная подготовка и сам полет проходили без нарушений.

В 16:00 самолет отклонился на 20 миль от курса к северу из-за погодных условий.

В воздушном пространстве находилось еще 3 рейса, но MH17 летел прямо на Бук.
Image
Судья: в черном ящике не было никаких предупреждений о неисправностях на борту, поэтому версию с аварией исключили.

Помимо авиационного расследования, которое установило, что MH17 был сбит «Буком», было начато уголовное, чтобы установить, имело ли место преступление.
Судья: в деле изучены различные возможные причины трагедии. Был ли это взрыв? Если взрыв, то внутри или снаружи? Был ли самолет поражен с воздуха или с земли? Что это было за оружие?
Судья: авиационное и уголовное расследование проходили параллельно, поэтому органы часто пользовались одними и теми же источниками. Например, следствие проводило следственные действия с реконструкцией, созданной в рамках авиационного расследования.
Судья: вывоз тел и обломков, а также следственные действия на месте крушения были затруднены продолжавшимся в этом районе конфликтом, поэтому затянулись на 2015 год.
Судья: по данным обвинения, в ходе изучения тел и обломков в Нидерландах в них были обнаружены фрагменты ракеты «Бука».
Судья рассказывает о вывозе тел и обломков.

MH17 рухнул в населенном районе, где шел конфликт Украины с сепаратистами. Территория была подконтрольна так называмой «ДНР».

Доступ к месту крушения был возможен только с санкции «ДНР», а Нидерланды ее не признают.
Image
Судья: извлечение тел проводили местные волонтеры под руководством украинской Службы чрезвычайных ситуаций. Члены «ДНР» передали тела нидерландским и малайзийским властям.
При обсуждении криминалистической экспертизы тел суд напоминает, что это очень тяжелая история для родственников.

Фотографии вскрытий и опознаний существуют, но в судебное дело они не добавлены.
Судья описывает, как опознавали тела в том числе по личным вещам и телефонам, которые подключались к вышкам в аэропорту до вылета.

В Нидерланды тела изучили на предмет наличия посторонних объектов или материалов.

Судья: в первую очередь проводилось вскрытие членов экипажа, что является стандартной практикой.

Всего вскрытие провели над пятью членами экипажа. Было выявлено множество ранений, а также 11 фрагментов стали, структура которых говорила о последствиях взрыва.
Судья: на некоторых фрагментах, извлеченных из тел, были обнаружены следы алюминия, из которого изготовлен корпу самолета, и стекла кабины, что означает, что они прилетели снаружи.

Одно из них имело характерную форму бабочки (как поражающие элементы ракеты «Бука»).
Судья переходит к описанию основного сценария: MH17 рухнул в результате поражения ракетой «Бука».
Image
Судья описывает принцип работы ракеты: после пуска ракета наводится на ожидаемое место встречи ракеты и цели.

Ракета взрывается близко от цели.

Ракеты 9М38 и 9М38М1 отличаются друг от друга, как и боеголовки 9Н314 и 9Н314М.
Судья рассказывает, что ракеты 9М38 красят в белый цвет, а ракеты 9М38М1 — в зеленый цвет.

По данным Алмаз-Антея, в боеголовке 9Н314М имеются характерные поражающие элементы в форме бабочки.

Ракета «Бука» состоит из носа, боеголовки, двигателя и хвоста.

Разлет поражающих элементов при взрыве имеет характерную коническую форму.
Ракета БУК летит со скоростью 780 метров в секунду. Скорость металлических частиц после взрыва кратна этой скорости: от 7 до 9 километров в секунду.

Судья: повреждения были исследованы и найдены соответствующими поражающим элементам «Бука», в том числе в виде бабочки. Также были найдены и фрагменты ракеты «Бука». Кроме того, рисунок повреждений соответствует разлету ПЭ «Бука».
Судья описывает разногласия экспертов «Алмаз-Антея» с бельгийскими и голландскими, возникшими в ходе совместных допросов, на которых настояла защита
Судья напоминает, что цель может поразить не только боеголовка, но и части самой ракеты (которые вообще-то для этого не предназначены, зато их еще легче опознать).

Из множества объектов отобрали 16 и сравнили со справочными ракетами 9М38 и 9М38М1.
Судья: 9 из 16 изученных фрагментов соответствовали конкретным частям ракеты 9М38 и 9М38М1. 2 оказались не фрагментами ракеты, остальные 5 не удалось однозначно идентифицировать.
Судья: из оставшихся 5 фрагментов следствие в результате металлургического анализа установило связь 4-х с ракетой «Бука», хотя однозначно их опознать и не удалось.
Судья показывает справочные ракеты 9М38 и 9М38М1, полученные у Украины и Финляндии.

В обоих случаях разницы между ракетами одного типа не нашли, 9М38М1 оказались зелеными, 9М38 - белыми.

Суд прерывается на четверть часа

Еще один фрагмент — тоже часть носовой части ракеты, это может быть как 9М38, так и 9М38М1.

Следующий фрагмент — часть трубки для кабелей из хвостовой части, к которой даже подходят коннекторы от справочных ракет.
На четвером кадре видно, что это часть именно ракеты 9М38М1.

Следующий фрагмент был найден застрявшим в обломке MH17, следователи считают, что это более значимо, чем части, валявшиеся рядом.

Стальной фрагмент извлекли и разрезали, а дальше сравнили со справочным материалом. Это оказалась крышка от ракеты 9М38М1.

Дальше демонстрируют следующий фрагмент, который было максимально сложно извлечь, пришлось резать кокпит.




По словам следствия, этот фрагмент мог соответствовать как ракете 9М38, так и ракете 9М38М1.

Судья возвращается к задвижке. Задвижка закрывается после пуска ракеты, закрывая «пуповину» между установкой и ракетой

Судья: еще один фрагмент, который попал в комнату отдыха экипажа, сравнили с фрагментом, который застрял в раме стекла кабины, и оказалось, что оба, скорее всего, происходят от той же задвижки.
Они соответствуют и фрагментам, которые получились в результате тестового подрыва.
Судья: состав стали не соответствует фрагменту справочной ракеты, следователи объясняют это тем, что она могла быть из другой партии и в ней использовалась сталь другой марки.

Дело возобновлено. Далее речь пойдет об изучении фрагментов, извлеченных из тел. Их нашли только в телах членов экипажа, присутствовавших в кабине.

На картинке показано положение членов экипажа и фрагменты, извлеченные из тел.

Судья: на некоторых фрагментах был обнаружен алюминий, а также материал с алюминием и цирконием в составе, который соответствует материалу стекла кокпита.

В других стеклах, например в стеклах телефонов, циркония нет.
Судья: единственное объяснение этому: в кабину попали фрагменты, которые прилетели снаружи и пробили стекло и обшивку.

Суд переходит к фрагменту, который частично расплавился, но очевидно сохранил прямоугольную форму.

Судья: оплавление может объясняться тем, что фрагмент очень быстро пролетел через облако горячего газа.

Демонстрируются более мелкие фрагменты. Они также состоят из несплавной стали, и на них есть следы алюминия и застывшего стекла, как и на описанном ранее фрагменте.

Судья: из тела капитана извлекли более 100 фрагментов, причем один из них — характерную форму бабочки.

Многие фрагменты также оказались из несплавной стали с частицами алюминия и циркония.

Фотография еще одного фрагмента, сохранившего характерную форму бабочки.

Химический состав фрагментов в телах разных членов экипажа не отличается.

Качество фото просто поражают... Как же мы далеко отстали от передовых европейских технологий

Судья переходит к изучению боеголовки ракеты «Бука» и поражающих элементов
Боевая часть содержит 1870 бабочек, 1870 стержней и 4060 квадратов. Они летят боком и частично вперед на огромной скорости. Большинство из них не попадут в цель.

Судья: после детонации взрывного заряда возникает волна, которая выбрасывает поражающие элементы в сторону цели.

Кроме того, разлетаются и фрагменты боеголовки и самой ракеты.

Фрагменты разлетаются как по конусу перпендикулярно оси ракеты, так и вперед (в основном куски ракеты)
Судья: эксперты считают, что масса фрагмента в форме бабочки не может быть меньше 2,5 граммов, так как «похудеть» он вряд ли мог, зато мог «набрать вес» из-за того, обо что ударился, или ржавчины.
Судья: из 3400 фрагментов, изученных голландскими экспертами, только один имел форму бабочки, но еще 16 соответствовали «бабочкам» по весу (то есть весили больше порога в 2,5 грамма).
Судья: «Алмаз-Антей» утверждает, что 40% «бабочек» в результате их эксперимента сохранили форму, и в отличие от голландцев и бельгийцев утверждает, что «бабочки» могли и потерять вес при соударении.

Именно по «бабочкам» определяется боеголовка 9Н314М.
Судья: бельгийские эксперты сообщили, что фрагменты внутри тел могли оказаться там только в результате взрыва, а наличие на них следов стекла означает, что они прилетели снаружи.

Количество мест поражения соответствует натурному эксперименту с боеголовкой 9Н314М.
Суд удивляется наличию какого-то фрагмента массой 16 граммов, который упоминается в авиационном отчете, и интересуется, не пропустили ли там запятую.
Суд: в ходе совместного допроса бельгийский эксперт пояснил, что все условия взрыва на высоте на встречных курсах невозможно повторить в ходе натурного эксперимента, поэтому то, что у «Алмаз-Антея» получилось 40% сохранивших форму бабочек, не значит ровным счетом ничего.
Производитель оружия «Алмаз-Антей» заявил, что фрагменты в форме бабочки в большинстве случаев сохраняют свою форму при ударе. По заявлению производителя, при реконструкции самолета ударов в виде бабочек обнаружено не было.
В ходе допроса специалистов «Алмаз-Антей», Бельгийской Королевской военной академии и Нидерландской аэрокосмической лаборатории возникла дискуссия о фрагментах.
По словам эксперта RMA, частицы могут вести себя как жидкость на большой высоте под воздействием скорости и давления воздуха.
В телах, одежде и багаже ​​было найдено 370 фрагментов.
Была обнаружена только одна узнаваемая форма бабочки. Остальные части бабочки были деформированы под воздействием тепла, высоты, скорости и удара. Но, по мнению экспертов, они должны были иметь такую ​​форму.

Судья: один из фрагментов, извлеченный из трусов, не соответствовал по составу стали остальным, видимо, его источник другой.
Судья описывает боеголовки, которые разобрали или подорвали. Всего использовали 6 боеголовок.

Поскольку в одной боеголовке все фрагменты были похожи по составу, это намекает, что все фрагменты, найденные в обломках (которые тоже похожи по составу), из одного источника.
Судья описывает сходство состава фрагментов, извлеченных из обломков, с фрагментами, полученными в ходе натурных экспериментов.
Фотографии различных фрагментов, застрявших в обшивке или найденных среди обломков, все они сходны по составу.

Судья описывает какую-то длинную металлургическую экспертизу, согласно которой более вероятно, что все фрагменты происходят из одной и той же ракеты и боеголовки.

Суд переходит к изучению альтернативных сценариев.

Хотя следственная группа быстро установила вероятное поражение «Буком», первоначально расследование изучало варианты аварии и преступления.

Изучая вариант преступления, изучали взрыв на борту, поражение самолетом или ПВО ВСУ.
Судья: альтернативные сценарии недостаточно опровергнуть доказательствами в пользу основного сценария, их следует рассмотреть отдельно.

Следствие установило, что ни один из альтернативных сценариев не может считаться причиной гибели MH17.
Суд: полиция Нидерландов изучила вариант аварии. Никаких проблем с самолетом не было, экипаж имел необходимую квалификацию, не имел проблем со здоровьем, имел одобренный план полета и знал об ограничениях, установленных на фостоке Украины (не ниже 33 000 футов).
Суд: В результате расследования были исключены такие варианты, как попадание молнии, метеорита или космического мусора.

Оставалась гипотеза преступления.
Судья упоминает статью «Комсомольской правды» о бомбе ЦРУ, однако свидетельств взрыва изнутри не нашлось.

Кроме того, непосредственно перед попаданием была зафиксирована звуковая волна извне. Она не соответствует такой же волне в результате взрыва на борту самолета над Локерби.
Внутри самолета отсутствуют следы взрыва или пожара, кроме того, имеется множество пробоин с краями, загнутыми внутрь. Это исключает вариант с бомбой на борту.
Суд упоминает заявления свидетелей, которые якобы видели в небе боевые самолеты или что такой самолет сбил MH17.

Свидетельства противоречат друг другу и не всегда понятно, что именно, по их мнению, произошло.

Видели то один самолет, то два, то Су-25, то Су-27.
Следствие указывает, что заявления свидетелей могут быть под влиянием СМИ. Многие свидетели повторяют сообщения российских СМИ, упоминая попадания по правой стороне (которых не было) или даже «несвежие трупы» Гиркина.
Следующее свидетельство — прослушки, где сепаратисты сначала говорят, что сбили «Сушку» (Су-25), а уже позже — что «Сушка» сбила MH17.
Суд упоминает пресс-конференцию Минобороны РФ от 21 июля 2014 года, где были данные радара, согласно которым рядом с MH17 после взрыва якобы был виден Су-25 [это потом оказались обломки].
Минобороны РФ заявляло, что заявление украинских властей об отсутствии украинских самолетов в районе катастрофы не соответствует действительности.

Отсутствие самолетов подтвердили украинские авиадиспетчеры при допросе, позднее МО отказалось от версии с Су-25.
На одном из обломков было найдено круглое отверстие, голландские эксперты не нашли на его краях следов пули.

Суд упоминает отчет Российского союза инженеров, который Россия подала следствию в ответ на запрос о правовой помощи. Там говорится, что MH17 расстреляли из пушки.

Следствие считает, что выводы сделаны на основе открытых источников или пресс-конференции МО или же просто неверны.
Голландская разведка заявляет, что Су-25 в принципе мог забраться на 10 километров, однако звуков пушки на записях в черном ящике не слышно. Кроме того, никаких следов поражения из пушки на обломках нет.
Голландские эксперты исключили поражение различными ракетами «воздух-воздух» (например, Р-60), которые несет Су-25.

Это в принципе могли быть Р-43 или Р-37, но они на вооружении Украины не стоят.
Суд упоминает тот самый снимок с трехкилометровым «Боингом».
Суд упоминает твиты «диспетчера Карлоса». В СМИ есть расследования, что Карлос не был авиадиспетчером, жил в Румынии, был под судом в Испании за мошенничество и утверждал, что ему за эти твиты Россия заплатила деньги.
Суд упоминает показания механика Александра Агапова, который утверждал, что MH17 сбил пилот Су-25 Владислав Волошин, который вернулся один из тройки Су-25, вылетевших на задание 17 июля.

Волошина допросили, он говорил, что 17 июля не летал, а два Су-25 были сбиты 23 числа.
Волошин также сообщил, что сбить «Боинг» из Су-25 практически невозможно.

В открытых источниках действительно указано, что 23 июля были сбиты два Су-25.

В 2018 году Волошин покончил жизнь самоубийством
Судья переходит к украинским ПВО.

Украинский «Бук» в рамках альтернативных сценариев не обсуждался, речь о нем пойдет при изучении места пуска.

Теоретически такие повреждения можно было бы получить ракетой ЗРК «Круг» или С-300В, но на вооружении Украины они не стоят.
Кроме того, обломки ракеты не соответствуют ракете «Круга» или С-300В (диаметр не тот).

Итак, сценарий с другими украинскими средствами ПВО исключен.
Суд переходит к изучению данных радаров.

Ранее обвинение (в июне 2020 года) уже рассказывало, как работает радар.

Данные радаров изучались разные эксперты, в том числе гражданские диспетчеры, военные и эксперты по радарам.
Эксперты пришли к выводу, что нет оснований не доверять российским и украинским данным радаров. Они показывают одну и ту же картину в районе гибели MH17.
Непонятно, виден ли на российском радаре самолет или обломки, радары не засекли ракету «Бука», но вообще она большую часть времени летит вне горизонта радара, а сечение ракеты очень маленькое по сравнению с «Боингом» или даже Су-25.
Украинские военный радар не засек на месте гибели ни самолетов, ни ракет. Допрошенные бойцы украинской радиотехнической бригады видели, что MH17 пропал с радаров, а больше ничего не видели.

Российский и украинский диспетчеры в своем разговоре тоже не упоминают других самолетов.
На записи из кокпита также нет ничего, что свидетельствовало бы об аномалиях во время полета.

Изучение альтернативных сценариев закончено, а с ними и материалов по вопросу «Был ли MH17 сбит из Бука?»
Слово передали другой судье, она будет зачитывать материалы по вопросу «Был ли MH17 сбит с сельхозполя под Первомайским?»

Карта района Снежного, там указаны населенные пункты, которые будут упоминаться.

Судья упоминает, что самоходная огневая установка комплекса «Бук» снабжена радаром и способна поражать цели самостоятельно.

Судья описывает характеристики «Бука». Он весит 35 тонн, а значит, гусеницы могут оставлять следы.
Судья: после пуска возникает облако дыма, может начаться пожар в зависимости от растительности, а также инверсионный след в воздухе.

Также слышен громкий звук, поскольку ракета преодолевает звуковой барьер.

Ракету слышно на расстоянии 5 километров в течение 20 секунд.

Также упоминается, что в 100 метрах от пуска можно найти элементы защиты камеры сгорания, однако в деле нет ничего о том, нашли ли их.
Суд переходит к допросам свидетелей, которых допросило следствие и следственный судья.

20 свидетелей видели след в небе. 8 человек видели или слышали полет ракеты.

Несколько свидетелей показали на Саур-Могилу и Первомайский, говоря об источнике следа в небе.
12 свидетелей слышали шум или взрыв, 11 утверждают, что видели в тот день «Бук» или слышали о нем.
Трое свидетелей утверждают, что были в районе места пуска.

Один из них стоял на блокпосту в районе Первомайского, видел военную машину с зелеными ракетами, которая поехала в поле. Он услышал бум, свист, потом еще бум и увидел падение самолета, а потом увидел горящее сельхозполе.
Этот же свидетель говорил, что потом увидел, что поле было вспахано, чтобы прекратить пожар.

Свидетель говорит, что на «Буке» после взрыва не хватало ракеты, и указал на местоположение «Бука».

Для оценки надежности этого свидетеля следственный судья изучил данные телефонного биллинга этого свидетеля. 17 июля он действительно находился в том районе, где утверждает.
Еще один свидетель говорит, что находился у шахты Первомайской, видел в 50 метрах к северу пуск крупнокалиберной ракеты и указал место пуска на схеме (юг сверху).

Еще один свидетель приехал из России защищать русскоязычное население. В день крушения он был на дороге между Снежным и Мариновкой на перекрестке мощеной и немощеной дороги между 16:00 и 17:00 и видел пуск ракеты.

Свидетель в составе разведгруппы Леонида «Крота» Харченко (один из подсудимых) охранял перекресток от «украинских террористов». Он услышал звуки гусеничной машины и увидел в тени деревьев «Бук».

Вскоре после проезда «Бука» он услышал взрыв, увидел полет ракеты по кривой.
Свидетель показал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. после чего он пошел вниз штопором. Военных самолетов он не видел и очень удивился, что по нему стреляли.

Далее у перекрестка он увидел Бук без одной ракеты.

На схеме, которую он нарисовал, запад сверху.

Вскоре после выстрела он увидел, что «Бук» уехал.

Во время первого допроса он говорит, что трава не была обгоревшей, а во время второго допроса сомневается.

Его группа сначала радовалась, а потом часть съездили на место крушения, вернулись и сказали, что самолет был гражданский
Свидетель говорит, что после этого группа быстро уехала в Донецк и желает, чтобы в зале суда повторили, что он сожалеет обо всех погибших.

Интересно, что таймлайн, который указывает свидетель, не совпадает с реальностью, а показания его отличаются от допроса к допросу.
Кроме свидетелей, которые видели «Бук», есть те, кто находились в районе места пуска и указали на поле под Первомайским.

Судя по допросу украинских военных, сражавшихся к юго-западу, они самого пуска не видели.

Эксперты проанализировали видео с дымом и установили, что оно было снято примерно в 16:25-16:35 (это было установлено по скорости смещения дыма и времени крушения). По соответствию формы можно было установить время съемки фото из Тореза, на которой виден такой же дым.

Соответственно, установлено, что фото из Тореза с дымом и, что важно, со следом ракеты сняты сразу после крушения.
Эксперты установили, что след не мог появиться естественным путем.

Свидетель-эксперт показал, что это мог быть след от ракеты, который может держаться до 5 минут.

Суд упоминает журналистов @RolandOliphant и @ChristopherJM, которые по геолокации @PutinAtWar поехали на предполагаемое место пуска и нашли выгоревший участок травы.

При допросе Олифант указал, что водитель комбайна показал ему и Миллеру на место пожара, причину которого он не знал.

Следствие прикинуло, как именно Олифант должен был подъехать к полю, и что это то же поле, на которое указал свидетель.

Другие журналисты были на блокпосту, который находился в районе поля, и им сказали, что пуск был именно там.

Другой свидетель-сепаратист также указал, что у Первомайского действительно был блокпост сепаратистов, и указал его на карте.

Европейское космическое агентство тоже отметило, что выгорание было неестественным, и что в предыдущие годы такого же не было.

Также ЕКА нашли следы гусениц в районе выгоревшей части поля, блокпост, кроме того, последствия выгорания (недостаток растительности) даже в октябре.

На снимке также видны следы гусениц, военный эксперт говорит, что они слишком большие для сельхозтехники, а для Бука вполне норм

Также на спутнике видны белые полукруги там, где свидетель говорил, что стояла палатка.

Еще следы гусниц, эксперт не указал, что это может быть за машина, кроме того, что гусеничная.

Бывший командир «Бука» сообщил, что «Бук» надо располагать за 100-150 метров от деревьев, линий электропередачи быть не должно, следует располагать «Бук» выше.

Однако голландский эксперт ПВО замечает, что деревья не обязательно будут мешать, а «Бук» имеет смысл прятать.
Другой эксперт говорит, что деревья с севера не помешали бы, если цель летела выше 3300 метров, а бук находился бы метрах в 20 от деревьев.
Учитывая показания свидетелей, следственная группа изучила снимки, и нашла, что ЛЭП рядом нет, это самая высокая точка в радиусе 5 километров, а деревья находятся метрах в 50 от самой высокой точки.

Кроме того, поле было охраняемо, раз там был блокпост.