Грати https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … ketoj-buk/
Судья Хейндрик Стейнгаюс приветствует участников процесса. Он анонсирует, что будет сегодня рассматривать версию обвинения и ответит на вопрос — сбили ли боинг ракетой БУК. Однако кроме основной версии коротко затронет и альтернативные, которые не нашли подтверждения во время следствия.

Расследование изучило подготовку боинга к полету — его состояние после того, как самолет приземлился как рейс МН16 в амстердамском аэропорту «Схипхол». Следователи изучили летную пригодность самолета, квалификацию экипажа, количество топлива, груз на борту и процедуру отлета. Ничего примечательного обнаружено не было. Все процедуры и практики подготовки к полету были проведены в соответствии с правилами.

МН17 придерживался всех регуляций, находясь в воздушном пространстве Украины. Полет МН17 проходил спокойно до 16:20 по местному времени. В 16:00 самолет незначительно отклонился от маршрута к северу из-за грозы. На момент крушения MH17, в небе над Украиной было запланировано четыре полета: это рейсы авиакампании AirIndia, Singapur Airlines и Aeroflot.

Сельскохозяйственное поле рядом с Первомайским, откуда по версии следствия была запущена ракета БУК, находится прямо по пути следования рейса МН17. В материалах дела есть отчет Совета по безопасности Нидерландов, который сделал свое расследование причин и последствий крушения МН17. В этом расследовании изучили аудиозаписи из кабины пилотов. Запись не содержит ничего необычного: никаких аккустических сигналов, никаких предупреждений, никаких сигналов о неисправности системы. Поэтому прокуратура исключила из причин крушения несчастный случай.

Но расследование Совбеза не было уголовным — уточняет судья, — но оно было стандартным для случаев поломок и крушений самолетов.
ледствие изучило все возможные версии: атака в воздухе, атака с земли, взрыв на борту самолета. Параллельно шло два расследования: JIT и Совбеза Нидерландов
Чтобы понять, было ли преступление причиной крушения, под руководством прокуратуры открыли уголовное расследование. Была создана Объединенная следственная группа (JIT).

В материалах дела рассматривались разные возможные причины крушения: взрыв, если да — внутри, как результат атаки на борту самолета, или снаружи самолета — если так, то какая причина взрыва. Это была атака истребителя — версия попадания ракеты класса «воздух-воздух»? Или атака с земли — версия ракеты класса «земля-воздух»? Каким оружием, если это была атака?
Уголовное расследование началось в то же время, когда и следствие Совета по безопасности. Некоторые части расследования провели по запросу Совбеза, а также по запросам прокуратуры и следственной группы. Прокуратура также использовала материалы расследования Совбеза. Например, реконструкция МН17 в Гильзе-Рейен была сделана по запросу Совбеза, но прокуратура также проводило там свое расследование — и реконструкцию изъяли для целей уголовного следствия.

Экспертизы ракет в Украине и Финляндии
Судья Хейндрик Стейнгаюс продолжает доклад.

После крушения главной задачей стало — репатриировать тела жертв. После — их личные вещи и обломки самолета. Из-за того что на территории крушения проходил вооружённый конфликт, процесс не был гладким — он занял месяцы.

Как прокуратура объясняла в июне 2020 года, судмедэкспертизу не могли провести раньше, чем в середине 2015 года.
Кроме судмедэкспертизы в Украине, обломки самолета изучили в Нидерландах, где составили схему повреждений. Также провели экспертизы частей обломков, найденных в телах погибших и в их вещах.

Далее идентифицировали происхождение объектов: что это — самолет или фрагменты оружия. Все проверили на наличие следов взрывчатки, остатков ракетного топлива на объектах. Исследовали обломки самолета, а также исследовали воронки и перфорации в обломках, исследовали материалы. Провели сравнительный анализ металлических фрагментов и референтного материала ракеты, сравнительный анализ частей магния и алюминия и сравнительный анализ краски.

Проводили забор материалов для сравнения и образцов почвы.

Для криминалистической экспертизы использовали материал для сравнения: от разобранных ракет БУК, сдетонированных ракет БУК и боеголовок, и зажженных боеголовок. Подрыв ракет и боеголовок проводили во время полевых тестов.

В октябре-ноября 2014 года в Украине разобрали две ракеты — 9M38 и 9M38M1.

Но полевые тесты провели в октябре 2015 года в Финляндии. Подорвали носовой радар и боеголовку 9M38M1. А в июле 2016 года в Украине подорвали боеголовку 9N314M, ракету 9M38M1 вместе с боеголовкой 9N314M. Определили профиль мотора 9M38M1 и разобрали неактивную боеголовку.

Репатриация тел и вещей погибших
МН17 потерпел крушение над жилой местностью возле городов Грабове, Петропавловка и Рассыпное на востоке Украины. Это территория примерно в 50-60 кв. км.
Следствие по открытым источникам показывает, что останки, обломки и вещи погибших упали на поля, леса и деревни в зоне вооруженного конфликта. После крушения там шли активные бои — между украинскими войсками и сепаратистами, которые контролировали эту территорию. Члены группировки «ДНР» преобладали на этой территории.

Прокуратура во время слушаний в июне 2020 года пояснила, что ситуация была сложной: доступ к месту крушения можно было получить только с разрешения «ДНР». Власти Нидерландов не признавали и не признают статус «ДНР». Поэтому до 5 мая 2015 года в приоритете была репатриация останков и вещей погибших, а также проведение следствия Совбеза.

В первые дни крушения и до 21 июля 2014 года сотни местных жителей помогали найти большое количество останков и вещей. Это проходило при координации украинской МЧС. Останки перевезли силами местных сотрудников МЧС в грузовиках на железнодорожную станцию в Торезе. Далее 37 останков, найденных между 17-18 июля 2014 года в Рассыпном, привезли в морг в Донецке. 19 июля 2014 года эти останки транспортировали из Донецка также на станцию в Торезе.

22 июля 2014 года члены «ДНР» передали эти останки членам Dutch National Forensic Investigation Team (Национальная группа судебных расследований Нидерландов, NFI) и представителям Малазийских властей. Потом эти останки переслали на одном поезде в Харьков. После прибытия в Харьков, тела проверили на опасные вещества. Далее каждый пакет с останками получил номер, их запаковали в фольгу и поместили в пронумерованные гробы. Насчитали всего 239 пакетов с телами. Их поместили в 227 гробов.

Между 23-26 июля 2014 года эти гробы транспортировали самолетом в Эйнховен. После прибытия в Нидерланды 227 гробов были арестованы согласно Уголовному кодексу Нидерландов и транспортировали для криминалистического исследования в военные казармы в Хильверсуме. Там они находились до августа 2014 года.
Идентификация и криминалистическая экспертиза тел
Суд неоднократно повторял, что изучение материалов дела несет эмоциональную нагрузку для родственников. И сейчас судья Стейнгаюс говорит, что не хочет сделать ситуацию для них еще сложнее.

Суд не сомневается, что 298 участников рейса МН17 погибли в результате крушения. Фотографий жертв нет в материалах дела — они были сделаны, но их не стали добавлять в дело.

На подготовительном заседании в июне 2020 года прокуратура подробно объясняла, как репатриировали тела. Поэтому судья Стейнгаюс решил лишь кратко остановиться на идентификации жертв.

Идентификацию проводили по ДНК, отпечаткам пальцев, физическому сравнению или сравнению одежды и ювелирных изделий. Так были идентифицированы тела 296 жертв.

Двух человек, которые были в самолете, но их останки не нашли, следствие идентифицировало на основании вещей, найденных на месте крушения — документов, билетов и телефонов. Их телефоны были подключены к телекоммуникационным вышкам в Схипхоле перед полетом и содержат фотографии, сделанные в аэропорту. Более того, части посадочных талонов были в распоряжении погранслужбы Нидерландов. Это подтверждает, что на рейсе МН17 было 298 человек.

Позже криминалистическое расследование обнаружило, что было проведено вскрытие 12 останков. Изъятый материал хранился в Украине между 27 июля и 6 августа 2014 года.

В Хильверсуме в Нидерландах содержание каждого гроба или мешка с телом провели через сканер, а части останков были визуально исследованы на наличие других материалов или объектов. Также останки провели через рентген, чтобы проверить их на наличие металлических частей. Распечатки результатов сканирования и рентгена были добавлены к гробам и пересланы команде криминалистов.
Они провели три типа исследований: стандартное неинвазивное (внешнее изучение — Ґ ) исследование, чтобы обнаружить следы материалов в теле; инвазивное (с проникновением внутрь — Ґ ) исследование тех тел, которым провели вскрытие в Украине; и аутопсия.

Стандартное исследование провели в отношении тех тел, где сканер или рентген обнаружил наличие каких-то внешних частиц. Эти частицы передали криминалистам. Большинство таких объектов идентифицировали как личные вещи: медицинские импланты, кольца, монеты, телефоны, молнии на одежде.

Другие частицы были от самолета — ремни безопасности, фрагменты кресел, фюзеляжа. Были частицы земли — камни или углеродный материал.

61 тело исследовали на наличие внешних частей — внутри и на поверхности останков.

Объекты, которые не были идентифицированы — это объекты из тел 28 жертв, изъяли и направили в NFI для дальнейшего расследования. После изъятия металлических частей останки направили для идентификации. Если кого-то по одежде идентифицировали как члена команды самолета, тело отсылали на криминалистическое исследование.

Это привычная практика для крушений самолета делать вскрытие членам команды самолета — объяснил судья Стейнгаюс.

Аутопсию провели пяти членам команды: двум капитанам, первому офицеру и двум бортпроводникам. В заключении описано множество ранений: переломы, повреждения конечностей и торса, части тел раздроблены и раздавлены, что стало причиной смерти. В теле капитана «команды А» и первого офицера «команды А» были обнаружены десятки посторонних предметов — особенно в левой части тел.

11 стальных частей из тела капитана показали морфологические характеристики, указывающие на взрыв. На поверхности этих частей были обнаружены алюминий и возможно стекло кабины. На частях стали были части стекла — это означает, что металлические части поступили снаружи самолета. Одна из найденных частей стали, согласно исследователям NFI, имеет четкую форму бабочки.

После сканированию тела первого офицера стало понятно, что его поразили несколько металлических объектов. Найденные части стали также показали характеристики, соотносящиеся со взрывом. На поверхности этих частей также нашли алюминий и стекло из кабины.

Аутопсия капитана «команды Б» и бортпроводника показала — в обоих телах нашли металлические фрагменты. Но они не указывали на взрыв.

Характер повреждений самолета: левая сторона кабины пилотов пострадала гораздо сильнее правой
Далее мы обсудим криминалистическое расследование, — предваряет судья Хейндрик Стейнгаюс.

Мы начнем со схемы повреждения. Части самолета команда криминалистов Совета по безопасности Нидерландов восстановили на специально созданной модели — сделали 3D реконструкцию.

Эту реконструкцию на военной авиабазе в Гильзе-Рейен недавно исследовал суд и стороны процесса во время выездного заседания.
Следственная группа изучила визуальную схему повреждения. Следователи установили, что источник повреждений находился снаружи самолета. После взрыва в самолете возник пожар из-за топлива. Поэтому средние части самолета обгорелые, а вот внутреннюю часть кабины огонь не затронул.
Левые окна кабины пилотов имеет больше всего сквозных повреждений и видно, что левая сторона повреждена больше, чем правая.
Исследование обломков и макеты сбитого боинга нидерландскими, бельгийскими и российскими экспертами
Эксперты Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RMA) и российского концерна «Алмаз-Антей» также видели и оценили повреждения, зафиксированные на модели и сами обломки сбитого боинга.

Эксперты NLR пришли к выводу, что характер повреждений на обломках самолета могут быть «повреждениями от ракеты 9M38M1» с боеголовкой 9N314M. Совпадение было проверено во время полевого теста в Украине.

Эксперты RMA заявили, что повреждение фюзеляжа сравнимо только с действием системы БУК и боеголовки ее ракеты. И других повреждений, которые бы указывали на другие версии — средний калибр или более легкий ракетный комплекс, или более тяжелый ракетный комплекс — не обнаружено. К тому же на месте нашли части ракеты БУК, в том числе фрагменты «бабочки».

Эксперт «Алмаз-Антея» заявил, что если МН17 сбили с помощью установки БУК, то это возможно только в случае столкновения его с ракетой. На это, по его мнению, указывают размер и форма зоны распыления фрагментов, размеры и типы перфорации внешней части самолета. В «Алмаз-Антее» считают, что это могла быть только ракета 9M38.

Эксперт RMA указал на то, что найденные в желобке стекла кабины комки состоят из двух специфических частей, относящихся к связующему элементу между ракетой бук и установкой TELAR. Они были деформированы.

Эксперт «Алмаз-Антея» заключил по изображениям, что комок врезался в желобок из-за взрыва. Он признал, что комок в желобке полностью противоречит версии столкновения, но сказал, что необходимо провести его химический анализ, чтобы окончательно идентифицировать, что это такое.

Эксперт RMA в ответ сказал, что химический анализ не нужен. Достаточно идентификации, проведенной Австралийской федеральной полицией (AFP), которая указала на механический процесс повреждения и специфические формы и отверстия. Кроме того коллекторные пластины — уникальные части системы ракетоносителя, и также уникальны для определенной ракеты и ее платформы.
Сравнительный анализ найденных обломков ракеты
Огромное количество материалов было арестовано во время расследования, и его исследовали криминалисты. Все было пронумеровано и описано. Потом из всего массива объектов выделили часть для дальнейшего исследования.

23 ноября 2015 года на встрече Объединенной следственной группы, которая продлилась до 4 декабря, эксперты-криминалисты из Нидерландов, Бельгии, Австралии и Украины сравнили объекты, похожие на объекты от ракеты, с референтным материалом — ракетами БУК 9M38 и БУК 9М38М1.

До встречи экспертов выбрали 16 металлических частей, которые по виду или на основании того, где их нашли, предположительно были не от самолета. Возможно — от оружия, которое сбило МН17.
Сравнительный анализ показал, что 9 из 16 металлических частей имеют большое сходство со специфическими частями референтного материала двух ракет БУК.

Про другие 7 осколков из 16 было решено, что 2 могли быть и от ракеты, а оставшиеся 5 — не смогли сразу определить. Позже стало понятно, что один из объектов был от кресла пилота. Другие 4, найденные в левом крыле МН17, по итогам металлургической экспертизы предположительно оказались темно-зелеными частями цилиндров ракеты БУК.
Австралийская федеральная полиция отвечала за отчет по сравнительному анализу. При этом у следствия было ограниченное количество сравнительных материалов — белая ракета 9М38 и зеленая ракета 9М38М1. Ракеты были в Украине и Финляндии.
Следствие анализировало обломки ракет. Некоторые могли быть от БУК 9М38, но некоторые — определенно от 9М38М1
Следствие определило, что девять обломков сравнимы с ракетами БУК. Первые четыре нашли свидетели на месте крушения рядом с частями самолета. Свидетель был допрошен и рассказал, что нашел обломок за несколько недель до 17 апреля 2015 года и увидел их впервые. Видео допроса не стали приобщать к материалам дела, чтобы свидетеля не узнали.

Нидерландские пограничники, полиция и сотрудники минобороны, которые участвовали в поиске обломков, написали об этом отчеты и их допросил по просьбе защиты следственный судья. Они сказали, что в период 17-29 апреля 2015 года эти четыре обломка они забрали в Петропавловске на востоке Украины, так как подозревали, что объекты от ракеты.

Криминалисты с помощью сравнительного анализа установили, что это три части ракеты БУК 9М38М1 — фрагменты антенны, «розетки» и обшивки — такого же зеленого цвета, а также по отдельным отверстиям и пометкам. Одна часть — короткая антенна — может быть от ракеты БУК 9М38 или 9М38М1
Следствие анализировало обломки ракет. Некоторые могли быть от БУК 9М38, но некоторые — определенно от 9М38М1
Следствие определило, что девять обломков сравнимы с ракетами БУК. Первые четыре нашли свидетели на месте крушения рядом с частями самолета. Свидетель был допрошен и рассказал, что нашел обломок за несколько недель до 17 апреля 2015 года и увидел их впервые. Видео допроса не стали приобщать к материалам дела, чтобы свидетеля не узнали.

Нидерландские пограничники, полиция и сотрудники минобороны, которые участвовали в поиске обломков, написали об этом отчеты и их допросил по просьбе защиты следственный судья. Они сказали, что в период 17-29 апреля 2015 года эти четыре обломка они забрали в Петропавловске на востоке Украины, так как подозревали, что объекты от ракеты.

Криминалисты с помощью сравнительного анализа установили, что это три части ракеты БУК 9М38М1 — фрагменты антенны, «розетки» и обшивки — такого же зеленого цвета, а также по отдельным отверстиям и пометкам. Одна часть — короткая антенна — может быть от ракеты БУК 9М38 или 9М38М1

Найденные части ракет БУК. Скриншот трансляции судебного заседания

Пять других объектов также сравнивали с референтным материалом. Один из объектов — часть кабеля — был найден в обломках самолета между 13 апреля и 11 мая 2015 года. Так как транзитные магистрали у ракет 9М38М1 и 9М38 отличаются, то следствие установило что эта часть кабеля от 9М38М1. Эксперты также отмечали, что обломки, найденные среди других более ценные доказательства, чем обломки найденные отдельно.

Еще один обломок, насчет которого точно установлено, что это часть ракеты БУК — стальная часть с алюминием и магнием, найденная в обломке самолета. Стальной обломок порезали на три части при исследовании. Это стальные части могут быть частью двигающейся крышки над «розеткой» в хвостовой части ракеты — либо 9М38М1, либо у 9М38.

Зеленый металлический кусок, который уже обсуждали ранее, найден в раме левого окна кабины пилотов. Криминалисты установили, что эта пластина может быть от ракеты БУК 9М38М1 или 9М38. Еще один обломок — стабилизатор — точно от 9М38М1.

В мае 2015 года нашли еще один обломок от хвостовой части ракеты 9М38М1 или 9М38.

На основании этих пяти обломков заключить, какая ракета БУК использовалась для нападения, установить точно невозможно, — сделал вывод судья Стейнгаюс.
Эксперты сравнили повреждения корпуса самолета и следы взрывчатки на телах и вещах, чтобы установить, что взрыв произошел вовне самолета
Эксперты по перфорации и кратерам в металлических фрагментах самолета установили, что источник повреждения находился вовне самолета. Также установили, что повреждения были от металлических предметов. При этом идентифицировали алюминий и сталь. Это совпадает с составом ракеты БУК.

Эксперты также сравнили взрывчатку боеголовки и следы взрывчатки на обломках: установили, что это ракета БУК, но какого точно типа узнать не смогли.

Также изучали следы взрывчатки на останках и личных вещах пассажиров, чтобы понять, исходил взрыв изнутри или нет. Исследование показало, что это был взрыв вовне — не исключено, что от ракеты БУК.

Сравнительный анализ металлических фрагментов из тел, объектов и обломков
Всего в телах, багаже и обломках нашли 370 металлических фрагментов.

Эксперт NFI обсуждал со следственным судьей критерии выбора фрагментов для изучения: фокус был на тех из них, которые могли исходить из оружия. Необходимо было делать выбор, потому что в обломках нашли множество доказательств, и учитывая, что в Украине разобрали две ракеты, следователи искали похожие на разобранные — темно-зеленые части, стальные, или фрагменты с окислением, или содержащие титан, что-то, что напоминало нержавеющую сталь, а также пытались найти следы взрывчатки, трещины, кратеры.

Потом к исследованию добавили фрагменты из кабины пилотов — их отослали в DFI в пластиковых контейнерах. Фрагменты в контейнере на имеют форму «бабочки».

При исследовании частей обломков, их очистили от грязи и изучили на присутствие частичек, не принадлежащих самолету. Эти частички собрали и изучили подробнее.

Стальные фрагменты сравнили между собой — определили, что они относятся к нескольким группам, хотя некоторые не смогли отнести ни к одной. Тем не менее так установили связи между фрагментами.

В исследовании использовали шесть боеголовок — боеголовку №1 и №2 сожгли и разобрали в 2014 году в Шостке в Украине; боеголовка №3 была использованы в полевом тесте в Финляндии в 2015 году, а боеголовки №4 и №5 — в 2016 в Украине. В 2016 году разобрали еще одну боеголовку №6 и изъяли неповрежденные фрагменты, чтобы определить оригинальную структуру и плотность

Исследование установило, что при полевых испытаниях распространение фрагментов взорвавшихся боеголовок совпадает по направлению и форме с тем, что обнаружили при осмотре фрагментов из тел и обломков самолетов.

Эксперт NFI пояснил следственному судье, что в ходе исследований пришли к выводу, что был один источник взрыва — одна боеголовка. Также эксперты увидели, что фрагменты из боеголовок №4 и №5 похожи по составу на фрагменты из обломков и тел. У них один год изготовления — 1996-й и это не может быть совпадением.

Исследование осколков из левого крыла — ракета БУК была одна
Среди обломков нашли конец левого крыла. Его также изучили во время инспекции суда на военной базе Гильзе-Рейен. В нем нашли металлические части, которые изъяли и изучили. На них нашли следы взрывчатого вещества, сравнили с элементами разобранной боеголовки БУК. И они в большинстве своем совпали.
Найденные части, вероятно, были от одной ракеты БУК, а не разных — пришло к выводу следствие.
Кроме того, изучив покраску ракет 9М38М1 и 9М38, эксперты пришли к выводу, что их не всегда красили одинаково.

После перерыва суд продолжает рассматривать другие альтернативные версии крушения самолета.
Ни один из альтернативных сценариев не мог быть причиной крушения МН17
Из материалов дела следует, что даже при условии, что Следственная группа довольно быстро после 17 июля 2014 указала на возможную причину крушения боинга — атака ракетой БУК, следствие сначала сосредоточилось на двух гипотезах: несчастный случай и преступление. В рамках гипотезы несчастного случая исследовали две версии. А в гипотезе преступления — три возможных сценария: атака изнутри, атака истребителя, или ракетой систем «земля-воздух» — с помощью БУК или другой установки украинскими войсками.

Три альтернативных сценария оценивала Обедненная следственная группа (JIT). Она искала отдельные свидетельства, которы могли бы подтвердить или опровергнуть эти сценарии. На юридическом жаргоне «альтернативный сценарий» — это сценарий, который не опровергается возможными свидетельствами главного сценария, но дает другую трактовку доказательств.

Российские неподтвердившиеся версии
Через четыре дня после крушения МН17 РФ провела пресс-конференцию, посвященную катастрофе.

21 июля 2014 года Минобороны РФ из-за конфликтующей информации о ситуации дало официальную информацию, которую получило от Генштаба ВС РФ со ссылкой на данные со спутника и радара. Данные радара говорили, кроме прочего, о том, что за короткое время на дистанции 3-5 км от МН17 возможно был истребитель СУ-25, который летел в сторону боинга на той же высоте, что и пассажирский самолет. Также на пресс-конференции сказали, что СУ-25 за короткий период времени может достигнуть высоты 10 тысяч метров — где летел боинг, и у него на вооружении есть ракеты класса «воздух-воздух». Через полторы минуты после крушения якобы в этом месте в течении 4 минут присутствовал сигнал радара — возможно это военный самолет, сделало вывод российское Минобороны.

Согласно данным Объединенной следственной группы, Минобороны РФ на этой пресс-конференции заявило, что МН17 сбили украинские военные с помощью ракеты БУК, или украинский истребитель СУ-25 ракетами класса «воздух-воздух» R60. При этом официальная информация украинской стороны о том, что в этот день военные самолеты не были в районе крушения — неверная, заявили в  Минобороны РФ.

На другой пресс-конференции в РФ, которая была организована позже, уже не возвращались к предположению о военном самолете и данным радара. На ней говорили уже о функционировании установки БУК и интерпретировали схемы повреждения на обломках, делая выводы.

Среди обломков, которые транспортировали в Нидерланды, действительно был кусок обшивки с дыркой — ее сначала идентифицировали как пулевое отверстие в материалах дела.

Кусок обшивки с отверстием якобы от пули. Скриншот трансляции судебного заседания

Эксперты NFI изучили это отверстие и 31 октября 2017 года сообщили в отчете: перфорация на обломке возможно дырка от пули из-за формы. Однако на краях не было найдено никаких следов материала, которые бы указали на пулю.

В ответ на запрос к РФ о взаимной юридической помощи следствие получило отчет от Российских инженерных войск, датированный 15 августа 2014 года. В нем говорилось, что боинг находился над Донецком на высоте 10 100 метров, и неидентифицированный истребитель, возможно СУ-25 или МИГ-29, находился на нижней высоте в облаках и направлялся в сторону МН17, а потом резко набрал высоту, вынырнул из облаков перед боингом и открыл огонь по кабине пилотов. После маневра истребитель появился сзади и запустил по самолету ракету.

JIT считают, что эти выводы основываются на открытых источниках, не имеющих никакой доказательной ценности, фактически неверные, а также на данные, озвученные на пресс-конференции Минобороны РФ.

Военная разведка Нидерландов и национальная служба безопасности подтверждают в своем официальном заявлении 6 февраля 2015 года, что технически не является невозможным, чтобы СУ-25 мог достигнуть высоты 10 км и подстрелить пассажирский самолет. На записях бортового самописца, однако, нет никаких звуковых частот, которые бы указывали на шум ракеты класса «воздух-воздух». Также не нашли никаких обломков, которые бы указали на применение такой ракеты.

NFI в отчете 20 мая 2017 года сообщает, что эксперты изучили многие ракетные системы и пришли к выводу, что для поражения самолета можно было использовать только ракетные системы «воздух-воздух» R33 и R37. Тогда изучили вопрос, какие системы есть на вооружении России. Об этом в своих показаниях рассказал свидетель из украинских ВВС, а также информацию получила военная разведка Нидерландов. Следствие пришло к выводу, что украинские вооруженные силы не использовали эти две системы. Они используются только в комбинации с МИГ-31 и есть на вооружении российских войск.

РФ предоставила также снимки со спутника. В ноябре 2014 года российские СМИ сообщали о спутниковых фото, которые якобы зафиксировали МН17 и истребитель, который атакует самолет. Но позже в СМИ сообщили, что это были сманипулированные снимки. Продюсер одного из российских ТВканалов признал, что это была неточная информация, но обвинил в ней источники «на Западе». 9 декабря 2019 года сообщили, что этот материал был «человеческой ошибкой».

В твиттер-аккаунте некого «Карлоса», который велся от имени испанского авиадиспетчера, который пять лет работал в Украине, 17 июля 2014 года появился пост о крушении самолета, со ссылкой на авиадиспетчера из Борисполя. Пользователь твиттера утверждал, что рядом с блинком были замечены два истребителя, после чего он исчез с радара.

Расследование журналистов показало, что аккаунт был фальшивым, человек по имени «Карлос» никогда не был авиадиспетчером в Украине, а жил в Румынии много лет и был осужден в Испании за мошенничество. Позже он признал, что получил деньги от РФ за свои твиты.

Свидетель «Александр» завил одному из российских сайтов, что за час до крушения, три самолета вылетели из аэропорта рядом с Днепропетровском (Днепром) — в том числе вооруженный СУ-25. Два из них подстрелили. Но СУ-25 вернулся без ракет. Пилотировал его — Волошин.

Следственный комитет РФ назвал фамилию Александра — Агапов. Его показания были идентичные показаниям свидетеля Николаева, которые РФ после запроса на взаимопомощь от Нидерландов отослала JIT. Позже РФ признала, что Агапов и Николаев были одним и тем же лицом. Свидетель Николаев сказал, что 17 июля 2014 года Волошин был единственным из трех пилотов истребителей, который вернулся с полета. Но он не знает, были ли при этом ракеты на борту. Он заявляет, что понял слова Волошина так, будто тот мог сбить боинг.

24 марта 2015 года украинский пилот истребителя по фамилии Волошин был допрошен. Он не знает свидетеля Николаева, который о нем говорил. Волошин сказал, что он действительно летал на СУ-25, но его последний вылет был 16 июля 2014 года. 17 июля его самолет не вылетал. Инцидент с крушением двух самолетов произошел и вовсе 23 июля 2014 года. И согласно данным свидетеля, СУ-25 вряд ли взлетел бы на высоту 10 тысяч метров и смог бы сбить боинг. Он также сказал, что СУ-25 не имеет на вооружении ракеты R-60.

Волошин покончил с собой 18 марта 2018 года.

Следующей сегодня начинает свой доклад, посвященный итогам следствия по вопросу о месте запуска ракеты БУК судья Хелейн Керстенс-Фокен.
БУК-ТЕЛАР несет четыре ракеты и весит 35 тонн. Ширина транспортировщика — 3.5 метра. Он на гусеничных тягачах, то есть оставляет видимые следы, — рассказывает судья и называет населенные пункты, о которых будет говорить.

Во время запуска ракеты видно облако из газа и огонь. Также в таком случае будет вертикальный след в небе, который может быть видимым несколько минут при хорошей погоде. Несколько свидетелей дали показания об этом следе, в том числе эксперт «Алмаз-Антея» во время пресс-конференции в РФ 2 июня 2015 года. Также при запуске слышен сильный взрыв из-за скорости ракеты, звук будет слышно 20 секунд. После запуска ракеты могут остаться ее защитные части — их можно найти на расстоянии до 100 метров от места запуска.

Ряд свидетелей дали показания о запуске ракеты рядом со Снежным, Торезом и Первомайским. Судья останавливается на них кратко.

JIT и следственный допросили ряд свидетелей. Один из свидетелей — S20 — еще только будет допрошен следственным судьей и как только это произойдет, суд вернется к этому вопросу.

Из 20 свидетелей 12 сказали, что 17 июля 2014 года они видели след из дыма в небе. 8 из них сказали, что они видели ракету или похожий объект в воздухе, или слышали его и связали его с дымовым следом. На вопрос о том, откуда шел этот след, ряд свидетелей указали на юг от Снежного, в направлении Саур-Могилы, а также в направлении Первомайского. Свидетели слышали громкий хлопок прямо перед крушением самолета, потом они узнали, что это был МН17.

JIT пришел к выводу, что 12 свидетелей утверждали, что слышали странный шум или взрыв, 11 свидетелей упоминали взрыв и видный след из дыма, а также заявили об установке БУК — они видели ее ранее в этот же день. Или же они говорили, что слышали о ней.

Три засекреченных свидетеля — Х48, S40 и М58 — заявили, что были рядом с местом запуска ракеты с поля рядом с Первомайским.

Х48 сказал полицейскому прокурору, что 17 июля 2014 года около 16:20 он находился на блок-посту рядом с городом Первомайское с несколькими солдатами. Он видел военную машину с ракетами зеленого цвета и белыми наконечниками. Машину завели на поле рядом с посадкой из деревьев, а потом он слышал хлопок, увидел белый след от дыма, уходящий в облака в направлении Тореза и слышал свист. В облаках он услышал второй хлопок. И после этого увидел фрагменты самолета, падающие из неба. После того, как военную машину вывезли, он видел, что кукурузное поле было в огне. Позже работники на поле попытались загасить огонь ветками. Он видел, как вспахивали поле, чтобы загасить огонь. Этого свидетеля допросил в 2016 году следственный судья и он повторил то же самое. Он уточнил, что блок-пост был под контролем сепаратистов. Он также видел фрагменты самолета, которые упали за Торезом. Он указал эту локацию на карте, а также где находился он сам. Он сказал, что после взрыва одной ракеты на установке «БУК» не было.

Следственный судья, допрашивая Х48, спрашивал его об использовании телефона в тот день. И попросил прокуратуру проанализировать телеком-данные этого свидетеля, чтобы оценить надежность этого свидетеля. Следственный судья сообщил, что результат этого анализа поддерживают заявления свидетеля.
Засекреченного свидетеля S40 полиция допросила четыре раза. Но теперь его должен допросить следственный судья. Мы вернемся к нему позже — говорит судья Керстенс-Фокен. В полицейских допросах он заявил, что 17 июля 2014 года он находился рядом с шахтой в Первомайское и за ним, примерно в 50 метрах, что-то выстрелило — это была ракета большого калибра. Он описал большую колонну дыма в сторону севера. После взрыва, сказал он, что-то ударилось о землю. Он также указал это место на карте.
Свидетеля М58 полиция также допрашивала несколько раз — четыре раза по телефону и четыре раза лично. Несколько дней его допрашивал следственный судья. Позже его допросила прокуратура и защита при следственном судье. Он заявил, что как волонтер он приехал из РФ, чтобы помочь повстанцам и боевикам защищать русскоязычное население в Украине, то есть воевать на стороне сепаратистов. Он сказал, что в день крушения МН17 он, в составе разведгруппы Леонида Харченко, был на дороге между Снежным и Мариновкой на перекрестке дорог, когда услышал звуки гусеничной машины и увидел БУК. Вскоре он услышал взрыв и увидел полет ракеты. Он утверждал, что ракета взорвалась возле кабины самолета. После этого он упал на землю. Других самолетов он в это время не видел и выразил удивление, что самолет был обстрелян. Там же, у перекрестка он увидел установку «БУК» без одной ракеты, который уезжал с места запуска.

Судья отметила, что в показания свидетеля М58 есть расхождения: ранее он говорил, что трава на месте не обгорела, а потом сомневался в этом. Он рассказал, что бойцы его группы ездили на место крушения и, вернувшись, рассказали, что упал гражданский самолет. После этого группа направилась в Донецк.

Судья передала слова свидетеля, которые он просил озвучить в суде, что он жалеет о погибших.

Кроме свидетелей, которые сами видели «БУК», следствие допросило и тех, кто находился в районе запуска ракеты возле поля у Первомайского.

Свидетельства журналистов Роланда Олифанта и Криса Миллера
В материалах дела есть репортажи журналистов, которые работали в этой зоне в то время. Во-первых, это журналист Роланд Олифант из газеты «Телеграф», который снял видео в пшеничном поле рядом с Червоным Жовтнем и Первомайским 22 июля 2014 года. Он описал, что нашел выжженную траву в этом месте в тот день. По словам журналиста, трава была сожжена «странным образом». Олифант предполагает, что это возможное место запуска ракеты.
Олифант нашел это место вместе с журналистом Крисом Миллером, который тогда работал в «КиевПост». Олифанта допросили как свидетеля. Он рассказал, что когда он и Миллер пришли к месту запуска, водитель комбайна показал ему на кусок земли 30 на 30 метров, где был пожар по неизвестным ему причинам. Как понимает следствие, журналисты подошли к полю с запада.

Олифант рассказал также, что когда они проехали дальше вниз по дороге, то попали на большой блок-пост сепаратистов, откуда они поехали в Снежное.

Кристофер Миллер 28 сентября 2014 года запостил в своем твиттере три фото, которые снял 22 июля 2014 года на поле.
Позже по ТВ в новостях НьюсУр 16 мая 2015 года показали интервью нидерландских журналистов со свидетелями. Все они указали на место запуска на юго-восток от места, где упал самолет, то есть на территории, подконтрольной сепаратистам. С кем говорили журналисты — не указывалось. Однако при этом показали изображение перекрестка, где, как свидетельствовали журналисты, видели блок-пост боевиков рядом с местом запуска.
О наличии блок-поста недалеко от места запуска говорил свидетель S21. Он рассказал, что воевал на стороне сепаратистов и из Донецка их переместили в Снежное, чтобы они поддержали боевиков на двух блок-постах, один — возле Первомайского, как показано на карте.
Фотография посольства США в Киеве и спутниковые данные, определяющие место запуска ракеты
Еще один источник информации — перехваченные разговоры по онлайн-рации Zello от 17 июля 2014 года. Это разговор между группой людей по каналу «Торез-Шахтерск-Снежное». Люди говорят о следе от запуска ракеты, который видели «на Октябре» — вероятно имея в виду Червоный Жовтень, но, возможно, и одну из улиц в Снежном. Они также говорят о ракете.

22 июля 2014 года Американское посольство в Киеве опубликовало в своем фейсбуке снимок со спутника с выводом, что на нем изображено место запуска, траектория полета ракеты БУК и путь полета МН17.
На сайте посольства утверждалось, что в то время, когда был потерян контакт с МН17, разведка наблюдала запуск ракеты с земли с территории, контролируемой сепаратистами. В посольстве предположили, что это был ЗРК SA-11 — «БУК».

23 августа 2016 года американская разведка в меморандуме подтвердила, что США наблюдала запуск ракеты в 6 км к юг оту Снежного. Они также сообщили, что отчет засекреченный. Прокурор по борьбе с терроризмом национальной прокуратуры Нидерландов был проинформирован 18 августа 2016 года на встрече с представителями американской разведки об основаниях, на которых они сделали выводы в меморандуме. Ему показали засекреченные данные, в том числе фотографии, на основании которых были сделаны выводы о запуске ракеты. 3 октября 2019 года прокурор отчитался, что доводы разведки кажутся ему вполне логичными. Суд попытался получить спутниковые снимки американской разведки, но ему отказали.

Нидерландское следствие также запрашивало спутниковые снимки этой местности у коммерческой компании, но выяснило, что ни один спутник не снимал это поле 17 июля. При этом, следствие приобрело снимки за 16, 20 и 21 июля 2014 года. 18 и 19 июля было слишком облачно, чтобы что-то увидеть.

Несколько организаций проанализировали эти фото со спутников. При их анализе оказалось, что на снимках от 20 и 21 июля 2014 года в верхнем левом углу сельскохозяйственного поля было обнаружено видимое изменение цвета, похожее на выжженную землю. Это обесцвечивание отсутствовало на снимке от 16 июля. Исследование работы системы БУК показало, что при запуске ракеты выделяются горючие газы при очень высокой температуре, как в паяльной лампе, которые и сожгли землю.

Европейское космическое агентство в период с 29 июля 2014 года до 9 марта 2015 года также нашло следы гусениц в районе выгоревшей части поля и блокпост рядом.

По словам эксперта, снимок спутника 20 июля (но не 16 июля) показывает следы шириной более 3 метров, которые заходят немного на поле. Следы гусениц транспортировщика «БУК» как раз несколько шире 3 метров. А стандартная сельхозтехника не шире 2,5 метров. Вспаханный ряд земли на снимке возможно был сделан для того, чтобы остановить огонь. Свидетель также указал на два полукруга на поле — слева над перекрестком — это, как рассказал свидетель М58, место, где стояли палатки.
IT считает, что на всех этих фотографиях запечатлены возможные места запуска — говорится в отчете 13 февраля 2020 года. Анализ следственной группы показывает, что на спутниковых фото 20 и 21 июля видны следы маневра гусениц. На фото от 16 июля 2014 их не было. На фото от 20 июля, но не 16-го, видны черные линии рядом с верхним правым углом поля — они могут быть вспаханы. Судя по фото от 20 июля, машина, возможно гусеничная, выехала из-за деревьев и заехала обратно таким же путем.
Деревья на месте запуска не были для работы «БУКа» препятствием — он находился в нескольких десятках метров от них, а цель — выше 3300 метров
Судья Хелейн Керстенс-Фокен продолжает подводить итоги следствия о местоположении запуска ракеты.

Согласно выводам специалистов, для работы «БУКа» не подойдет любая локация. Бывший командир установки «БУК» — был допрошен следственным судьей в качестве свидетеля, и говорил, что ТЕЛАР должен находиться в 100-150 метров от деревьев. Люди должны находится на дистанции в 80-100 метров для безопасности. Никаких линий электропередач в районе не должно быть. И это должна быть самая высокая точка в районе.

Впрочем, специалист по системам воздушной обороны королевский воздушных сил сказал полиции, что деревья возле «БУКа» — не проблема. Лучше всего устанавливать БУК в 500 метрах от препятствий. Высокие зоны лучше для сканирования радара. Но чтобы «БУК» не могли обнаружить, его будут по возможности прятать, в том числе среди деревьев.

К тому же блок-пост рядом находился в руках сепаратистов, то есть «БУК» хорошо охраняли.

Свидетель из нидерландских воздушных сил утверждал, что перед тем, как использовать «БУК», должна быть проведена предварительная разведка, чтобы найти подходящее место. И место это должно быть известно до того, как «БУК» разворачивают и запускают. Разгрузка «БУКа» происходит рядом с местом размещения. Свидетель, изучив спутниковые снимки, сказал, что деревья на них не являются препятствием для работы «БУКа», если они находятся в 20 метрах от места запуска и цель выше 3300 метров. Высоковольтные провода действительно создают магнитные поля, которые мешают радару. Он также сказал, что местность должна быть высокая. Запуск ракеты БУК разрушает все вокруг в большом диаметре, в том числе поэтому «БУК» должен находиться в безопасном месте и скрытом, так как это большая ценность и им нельзя рисковать.

Эксперты следствия установили, что высоковольтных проводов в предполагаемом месте запуска нет, высокая точка на поле — 250 метров выше уровня моря — самая высокая точка в радиусе 5 км. Вокруг поля нет плотного покрова деревьев или других препятствий.

Видео «тактического движения» «БУКа» от Снежного на юг в сторону Первомайского
К вопросу об определении поля рядом с Первомайским, как возможного места запуска ракеты, будет релевантным показать это видео — говорит судья Керстенс-Фокен.
На видео по дороге едет установка «БУК» — от Снежного на юг, в сторону Первомайского. Следственная группа нашла это видео в блоге Ukraine@War в июле 2014 года.

По геолокации видео установила, что «БУК» едет 17 июля 2014 года по улице Гагарина на Саур-Могилу и Первомайское.

Свидетель 9462 назвал то, как едет «БУК» на этом видео — тактическим движением. И согласно его показаниям, «БУК» уже на территории, где его будут разворачивать и применять — где-то в 5 км от поля.

Эти все факторы убедили следствие, что место запуска — поле под Первомайским
Кроме фотографий следствие изучило записи прослушек разговоров сепаратистов 17 июля 2014 года, полученные от украинских властей. Утром этого дня они много раз говорили о «БУКе», который должен отправиться в Первомайское.

23 мая 2015 года Эдуард Гилазов — боец из группы Харченко писал на своей странице ВКонтакте, что он был там, когда сбили боинг. Биллинги его телефона это подтверждают.

Эти все факторы убедили следствие, что место запуска — поле под Первомайским, подводит итог судья Керстенс-Фокен.

Нидерландская аэрокосмическая лаборатория, Бельгийская королевская военная академия и российский производитель оружия «Алмаз-Антей» исследовали ущерб, нанесенный MH17, чтобы определить, какая ракета нанесла его.
Далее следует технический рассказ о сравнении цифровой картины повреждений MH17 и статических осколков после детонации нескольких типов ракет БУК. Каждая ракета имеет уникальный рисунок осколков
Теперь речь идет о точках детонации, характере фрагментации, распределении плотности повреждений.

Выводы производителя БУК «Алмаз-Антей» отличались от выводов NLR и RMA. «Алмаз-Антей» пришел к выводу, что стартовая площадка должна была располагаться намного южнее.
По данным Алмаз-Антей, NLR и RMA не исследовали весь соответствующий мусор. Например, не все обломки были перевезены в Нидерланды. Но и NLR, и RMA говорят, что у них достаточно информации.
Алмаз-Антей также указал на зеленую металлическую «заглушку», вклинившуюся в каркас кабины. По словам производителя, это указывает на то, что место стрельбы находится в другом месте.

Перерыв

Дело возобновлено. Суд теперь собирается назвать ряд имен людей, которые находятся в деле, с кратким объяснением того, почему они появляются в деле.
Участвовал ли Олег Пулатов в тех или иных разговорах, пока расследуется.
Россиянин Игорь Гиркин в нескольких интервью рассказывал о своей роли в армии и в качестве сотрудника разведки до выхода на пенсию. Он работал «фрилансером» до начала апреля 2014 года в De Krim.
В 2014 году он также был назначен министром обороны Донецкой Народной Республики и главнокомандующим войсками. Он занимал эту должность до августа 2014 года
В прослушиваемых разговорах используется несколько имен для Гиркина, например Стрелков или Комрад Комендант. Он регулярно использовал несколько телефонных номеров
Также с россиянином Сергеем Дубинским, который регулярно пользовался двумя телефонами. Среди прочего его называли полковником Петровским.
Дубинский прослужил в российской армии 30 лет. После выхода на пенсию и звонка Гиркина он уехал на Украину, где стал заместителем командующего армией Донецкой Народной Республики
Дубинский заявил, что в некоторые приписываемые ему телефонные разговоры подделывались. Но он не говорит, какой именно

Русского Олега Пулатова также называли Калифом, независимо от того, сочетается ли он с именем Сталин или нет. Когда-то его наградил Путин. Он говорит, что в основном занимался обучением людей и подготовкой к боевым действиям.
Он говорит, что является специалистом по тактической военной разведке и ранее служил в российской армии. Он тоже присоединился к ДНР после выхода на пенсию при Гиркине. Он добрался до заместителя главы разведывательного подразделения Дубинского по кличке Хмурый или тому подобное
Пулатов говорит, что никогда не консультировался с официальными лицами Российской Федерации. Он заявил, что он не уполномочен на это. Он обезопасил место крушения после крушения MH17.
Пулатов также использовал несколько телефонов. JIT основывала это на использованных именах, утверждении, что это был его день рождения в определенный день, и на распознавании голоса
Четвертый подозреваемый - Леонид Харченко из Украины. Во время телефонных разговоров его звали Леонид, или Крот
В интервью сам Харченко заявил, что работал в разведгруппе Донецкой народной республики
Леонид Хартченко сказал, что он инженер-техник-стажер, но не солдат. Он сказал, что все телефонные разговоры в Украине были записаны, а затем отредактированы для конкретной цели.
Суд продолжает подчеркивать, что здесь представлены выводы JIT, а не суда.

Другая версия онлайн трансляции. Автор иногда вставляет свое мнение в текст с переводом, бывает тяжело понять кто, автор или судья, что сказал.
Сначала
Судья сообщает, что будет изучать материалы об альтернативных местах пуска «Бука»
Первое альтернативное место — Амвросиевка, (идентичные) показания двоих беженцев в РФ из Снежного, переданные Следственной Группе Российской Федерацией.

Следственная группа отвергла это место, так как оно  вне радиуса поражения «Бука» (36 километров).

Кроме того, в ходе изучения источников в социальных сетях следствие установило, что под Амвросиевкой «Бук» заметили бы. Призыв к свидетелям по Амвросиевке результатов не дал.

Суд переходит к Зарощенскому — расчетное место украинского пуска по «Алмаз-Антею» и согласно спутниковому снимку МО РФ.
Об украинском пуске из Зарощенского давал показания по российскому ТВ и украинский военный-перебежчик в 17 году, в ответ на запрос следствия РФ ответила, что российские следователи его не допрашивали.
Суд показывает спутниковые снимки МО с Буками под Зарощенским и в районе украинской военной базы между Авдеевкой и Донецком (откуда Бук якобы пропал).

В ответ на запрос следствия РФ ответила, что эти снимки были уничтожены как слишком облачны.

Изучая базу под Донецком [А-1402], следствие вслед за Bellingcat проверила снимки в Google Earth c Буком.

Следствие рассказывает, как Bellingcat отслеживала изменения отдельных элементов снимка.

На снимке в Гугле 19 июня нет кустов, которые есть там раньше. Таким образом, снимок МО с якобы покинувшим базу «Буком», на котором кустов тоже нет, сделан не 17 июля, а до 19 июня.

Также видно, что на снимке МО якобы от 17 июля масляное пятно меньше, чем на снимке от 19 июня.

Bellingcat проверили снимок МО через error level analysis, получается, что они прифотошоплены.

Кроме того, есть и разница между деталями снимка Google 16 июля и снимком МО 17 июля.

Следствие проверило на других снимках, и оказалось, что буки, светящиеся на ELA на снимке МО под Зарощенским, невозможно объяснить простой разницей контраста.

Кроме того, в тот день под Зарощенским и правда было облачно, хотя исключить возможности снимка и нельзя.
В метаданных снимков, опубликованных МО, также указано, что они отредактированы в Фотошопе

Бельгийцы также считали, где кончаются пробоины и начинаются рикошеты.

Установив направление полета рикошетящих объектов, они провели от них линии, получив сферу диаметром в 1 метр, где должна была взорваться боеголовка.

Дальше они покрутили ракету на модели в этой сфере.

Бельгийцы установили, что паттерн поражения ракеты, летящей со скоростью 400 или 800 м/с, не особо отличается. Так что скорость не так важна, как угол.

Это график количества обломков в зависимости от угла их полета относительно оси ракеты (обломки разлетаются по кругу).

Из ориентации ракеты бельгийцы расчитали такое вероятное поле пуска, внутри него более красное поле выглядит как более вероятное.

Когда Алмаз-Антей сообщил, что ракета может лететь и не совсем по прямой, бельгийцы пересчитали и мало что поменялось.

Желтым отмечено голландское поле вероятных мест пуска, синим — бельгийское, красным — сельскохозяйственное под Первомайским.

Алмаз-Антей работал по методу, похожему на метод бельгийцев, однако при этом он показывал на презентации фотографии из прессы.

А-А использовал статическую модель, а потом пересчитал ее в динамическую.

Алмаз-Антей установил примерно ту же вероятную область взрыва ракеты (но не пуска), что и бельгийцы.

Дальше Алмаз-Антей тоже прогнал несколько 3Д-моделей, получив углы подлета примерно в 72 градуса.

В итоге получил такой результат .

Суд отмечает, что Амвросиевка, показания по которой РФ передала следствию, не попадает в расчетный район пуска ни одного из трех экспертов (в том числе Алмаз-Антея).

Алмаз-Антей утверждает, что европейские эксперты не анализировали обломки, которые не присоединены к реконструкции, или обломки, которые не были вывезены в Нидерланды.

Голландские эксперты ответили А-А, что по фотографиям обломков с Донбасса гадать не собираются, а бельгийцы заявили, что другие обломки только подтверждают их выводы.
Бельгийцы и голландцы также не понимают, зачем Алмаз-Антей смотрит на повреждения внутри самолета, если после пробития фрагменты могут менять направление.
Суд перечитывает спор бельгийцев и Алмаз-Антея (с одной стороны) и голландцев (с другой стороны). Первые начали с определения места подрыва по обломкам, а потом рисовали модели, а голландцы сначала рисовали модели, а потом подгоняли исходники под картину реальных повреждений.
Голландцы утверждают, что использовали более продвинутую модель, чем бельгийцы, например, они учитывали отклонение оси ракеты от направления полета ракеты (то есть если у нее нос  смотрит не прямо по курсу).

Ну и Грати, может по трем источникам поймем что на самом деле сказано

Сегодня суд изучит альтернативные версии места запуска ракеты «БУК», которые озвучивала, в том числе, российская сторона. Продолжит выступать судья Хелейн Керстенс-Фокен.
После этого перейдут к вопросу о причастности четверых обвиняемых к крушению боинга. Следствие считает их ответственными за организацию доставки с территории РФ зенитно-ракетного комплекса «БУК», ракетой которого был сбит самолет. Олег Пулатов не признает вину. Другие обвиняемые заявляли в СМИ, что не считают себя причастными к крушению боинга.
Альтернативные версии места запуска ракеты — Амвросиевка
После короткого приветствия председательствующего судьи Хейндрика Стейнгаюса, во время которого он пояснил, что каждый час суд будет уходить на короткий перерыв, его коллега Хелейн Керстенс-Фокен продолжила докладывать о выводах после изучения материалов следствия.

Одной из альтернативных версий места запуска ракеты было предположение о том, что «БУК» стоял в Амвросиевке.

В материалах дела есть показания двух свидетелей, которые они дали в сентябре 2014 года, а их передала следствию в апреле 2015 года российская сторона. Это пара — украинские беженцы из Снежного, которые теперь живут в России. Оба одинаковыми словами рассказали, что 17 июля 2014 года в 16:20 они видели запуск ракеты с места рядом с Амвросиевкой — территории, контролируемой украинскими войсками. Но следствие отбросила этот вариант — место запуска слишком далеко от места, где МН17 исчез с радаров.

Изучив открытые источники, следствие пришло к выводу, что под Амвросиевкой «БУК» был бы замечен, если бы был там, но других свидетелей этому не оказалось.
Альтернативные версии места запуска ракеты — Зарощенское
Версию, что ракета БУК могла быть запущена из района Зарощенского выдвигала российская сторона, которая опиралась на расчеты концерна «Алмаз-Антей» о месте запуска, а также на спутниковые снимки, показанные представителями минобороны РФ во время пресс-конференции. На снимках изображены установки «БУК» под Зарощенским и в районе расположения украинских войск между Авдеевокой и Донецком, откуда ЗРК привезли в Зарощенское. Об этом на российском телевидении рассказывал украинский военный в 2017 году, однако следователи РФ его не допрашивали.

Оригиналов снимков со спутника российская сторона следствию не предоставила — так как якобы они были слишком облачные. Следствие, как и расследовали Bellingcat, проверили снимки в Гугл Earth и выяснили, что установки «БУК» добавили на фото позже.

16 июля 2014 года никаких «БУКов» в районе Зарощенского на фото Гугл Earth следствие не обнаружило. Метаданные фото, загруженных с сайта Минобороны, показали, что их изменяли с помощью Adobe Photoshop. Даты фотографий, считает следствие, были изменены на более позднее.

Эксперты изучили спецификации «БУКа» на фото, которое, как утверждает российская сторона, было снято 14 июля 2014 года на базах в Донецке. 21 сентября 2016 нидерландская разведка предоставила дополнительную информацию следствию: обычно батальон «БУК» М1 находится на этой локации, но он покинул ее в марте 2014 года и передислоцировался в Васильевку. Уходя с базы, они оставили две перезаряжающих и пусковых установки и один «БУК» 9A31M1. 11-22 июля 2014 года эти машины не двигались и было невозможно запустить ракету серии 9М38 с этих машин и сбить МН17.

Фото указывают, что электронные секции сзади башни оставшегося в Донецке «БУК» ТЕЛАР полностью разрушены.
Согласно данным разведки, 17 июля 2014 года на локации в Донецке радары не засекали никакой активности «БУКа» 9A31M.

Также в материалах дела есть письмо генерал-майора ВСУ Дмитрия Карпенко, в котором он отвечает на вопрос — какие системы оружия были в боеготовности, а какие нет 17 июля 2014 года. Он ответил, что установка на базе в Авдеевке не была в состоянии боевой готовности. В твиттере также нашли посты о том, как украинские военные покидали базу после атаки сепаратистов и там оставили машины и оружие, которые были повреждены, чтобы их нельзя было использовать. Об этом украинское минобороны также сообщало на своем сайте.

Вопрос о запуске из Зарощенского также подробно изучался, поскольку на это место указали расчеты «Алмаз-Антея», который основывал свои расчета на схеме повреждений боинга. Эти же расчеты проделали эксперты Нидерландского аэрокосмического центра и Бельгийской королевской военной академии.

Так как отчеты экспертов этих трех организаций объемные и их в деталях сейчас невозможно обсудить, судья остановилась на использованных методах подсчета и на какие места они указали, а также на точках согласия и несогласия между ними. Судья уточнила, что если обвинение и защита все же захочет углубиться, то можно будет сделать это позже.

Методы исследования места пуска ракеты
Судья Хелейн Керстенс-Фокен поясняет, что расчет места запуска основывается на технических данных ракеты, направлении взрыва, угла, под которым находилась ракета по отношению к самолету, ускорения, а также на данных местоположения ракеты относительно самолета.

Другая концепция, которую излучало следствие — совпадения повреждений: оценка уровня повреждения, ожидаемого и реального эффекта от попадания ракеты.

И еще одна концепция — fly out model — калькуляция последствий от запуска ракеты «БУКа» при разных условиях.

Далее судья подробнее говорит, какие методы применяли все три экспертные организации — Нидерландский аэрокосмический центр, Бельгийская королевская военная академия и российский концерн «Алмаз-Антей».

Расчеты Нидерландского аэрокосмического центра — ETVR-скан и полевые исследования в Украине
Нидерландский аэрокосмический центр (NLR) изначально составляли схему повреждений МН17 с помощью нетронутых фрагментов 9N31М боеголовки. Эксперты искали сопоставимые отверстия в МН17. Отверстия, которые совпадали, отметили стикерами и рассчитали координаты X, Y, Z. Потом их просканировали эксперты команды визуализации и реконструкции и создали ETVR-скан. Нанесли схему удара на 3D модель с неповрежденным боингом-777. И скорректировали информацию, внеся в нее данные о повреждении. Также там указали направление рикошетов. Таким образом создали цифровую модель с точностью до менее 1 мм.

Работая с боеголовкой N931М NLR использовало данные Бельгийской королевской военной академии (RMA). В военной академии использовали схему повреждения боеголовки, которую рассчитали на основании двух полевых тестов в Украине. Во время одного теста подорвали только боеголовку 9N31М. Во втором тесте подорвали всю ракету «БУК» с боеголовкой.

NLR обозначила кругом последнюю известную точку нахождения МН17, а потом эксперты устанавливали, в какое место ракета могла ударить в МН17. Из каждой предполагаемой точки удара провели 9 симуляций, изменяя горизонтальный и вертикальный угол запуска. Использовали специальную программу, куда можно было занести данные не только о технических спецификациях «БУКа» (полученные от производителя «Алмаз-Антей»), а также атмосферные данные на тот момент. Далее модель симуляции сверяли с моделью реальных повреждений МН17 — ETVR-сканом.

Оценивали три аспекта повреждений: где есть повреждения; плотность повреждений; направление рикошетных повреждений.

Далее NLR нанесла на карту самые вероятные, согласно калькуляциям, места запуска.

Расчеты Бельгийской королевской военной академии — изучение рикошетов и критика со стороны «Алмаз-Антея»
Бельгийская королевская военная академия (RMA) отметила повреждение МН17, используя ETVR-скан, как и нидерландские коллеги. Также данные были получены на основании полевого теста. RMA уделила большое внимание тесту с подрывом всей ракеты, так как он показывает и вторичное повреждение корпуса. Если NLR определила сначала место детонации ракеты, то RMA изучала повреждения на реконструкции, чтобы определить, где были проникающие, а где рикошетные повреждения. Рикошеты показывают направление, но не угол, под которым фрагменты ракеты ударялись в самолет, и использовались для расчета места подрыва.

RMA далее посчитала ориентацию боеголовки, сравнивая реальные (полученные с помощью ETVR-скан) и предполагаемые повреждения. Ожидаемая модель повреждения рассчитывалась так: перемещали точки взрыва боеголовки и изменяли фрагментационную модель на разных скоростях. Выяснилось, что скорость ракеты мало влияла на повреждения от нее. RMA смотрела также на концентрацию повреждений — у боеголовки  9N31М очень определенная модель плотности фрагментации.

RMA использует три статических метода для калькуляции схождений и расхождений в измерениях. Результат этих исследований дал интервал углов, показывая финальное состояние ракеты перед взрывом в определенном радиусе. Далее использовали модель запуска, чтобы подсчитать, откуда могли запустить ракету, чтобы она оказалась в месте, которое определили ранее.

27 сентября 2016 года на пресс-конференции «Алмаз-Антей» отметил, что траектория полета ракеты БУКа — не обязательно прямая линия. Она может сгибаться в конце полета. В RMA однако сказали, что инструкции к ракете и другие опубликованные материалы не подтверждают, что БУК может иметь такую скривленную траекторию, но, конечно, RMA такой возможности не исключают. Этот вариант проверили и разметили новое место запуска. Но оно все равно никак не совпадает с местом запуска, которое рассчитали эксперты «Алмаз-Антея», а скорее подтверждает все прошлые расчеты RMA.

Красная точка в четырехугольнике — поле возле Первомайского, то есть место запуска ракеты по основной версии.

Судья Хелейн Керстенс-Фокен продолжает после небольшого перерыва рассматривать вопрос альтернативных мест запуска ракеты. Исследование по Зарощенскому. Европейское аэрокосмическое агентство, как и в случае с Первомайским, сравнило фото спутника в районе Зарощенского — 16-21 июля 2014. Искали различия в ландшафтах из-за запуска бука. Но ничего не нашли.

Судья анализирует показания свидетелей, которые рассказывали разные версии запуска ракеты.

Согласно отчету по допросам свидетелей (в том числе и журналистов и свидетелей из журналистских материалов), никто не упоминал, что видел БУК в районе Зарощенского. Свидетели говорили, что наоборот — ЗРК там не было.

Макс Ван Дер Верфф — журналист издания «Bananza Media», которое многие подозревали в связях с российской стороной в деле MH17, заявлял, что в апреле и в октябре 2021 года он был в районе Зарощинского и поговорил с около 15 людьми оттуда. 10 человек сказали ему четко — они не видели БУК, другие тоже ничего не видели. Но кроме этого, он заявляет, что и в Первомайском никто не говорил ему, что видел след дыма или что-то, что касается МН17.

Во время эфира программы Нидерландской вещательной корпорации (NOS) 12 октября 2015 года репортер сказал, что он говорил с людьми в Зарощенском и эти люди не видели и не слышали «БУК».

В статье газеты «Альгемайне Дагбладет» 10 января 2015 журналист также пишет о разговорах со свидетелями в Зарощенском и они тоже ничего не видели. Житель поселка сказал в интервью БиБиСи 17 июля 2015 года, что не видел украинских «БУКов» или оружия в городе или возле него.

Следственная группа также узнала, кто отвечал за территорию Зарощенского 17 июля 2014 года и пришли к выводу, что место не было под контролем Украины, а его контролировали сепаратисты.

Это стало понятно, например, после анализа перехватов переговоров боевиков про Зарощенское.

В день пресс-конференции «Алмаз-Антея» 2 июня 2015 года, где как раз и говорили, что Зарощенское — место запуска ракеты, был перехвачен разговор между мэром Шахтерска под именем «Алексей Владимирович»  Глава администрации Шахтёрска, подконтрольный «ДНР», Алексей Швыдкий, которому звонил заместитель главы министерства обороны «ДНР» — Эдуард Басурин. Басурин сказал Швыдкому, что, как он понял, информация о том, что боинг сбили из Зарощенского была опубликована и он просил, чтобы ему напомнили, кто контролировал территорию в то время. Швыдкий заверил, что Зарощенское было «под нашим контролем».

12 октября 2015 года два человека из Зарощенского выступили по ТВ и сказали в интервью, что тогда Зарощенское было под контролем сепаратистов. В статье «Новой газеты» также были комментарии жителей Зарощенского, которые говорили, что в их районе не было украинских сил и территорию контролировали боевики «ДНР». Они тоже не слышали и не видели «БУК» или его следы.
Данные радаров и спутниковые снимки в альтернативной версии «Алмаз-Антея»
На данных гражданских радаров также нет следов «БУКа» в районе Зарощенского. «Алмаз-Антей» утверждает, что если бы ракету запустили с юга Снежного, то радары в российском Усть-Донецке бы его засекли. Это, по мнению российских экспертов, указывает на то, что БУК могли запустить из Зарощенского.

Но эксперт минобороны Нидерландов оспорил это утверждение, опираясь на технические данные радаров — ракеты имеют высокую скорость и поэтому радары могли пропустить БУК или воспринять в виде шума.

Европейское спутниковое агентство изучило доступные снимки за 17 июля 2014 года в поисках следов запуска ракеты БУКа. И не нашли снимков, сделанных во второй половине дня 17 июля. Были снимки погодных спутников, однако они отмечают и температурные колебания. И по ним также нельзя идентифицировать запуск ракеты, но это не значит, что ракету не запускали.
Пробы почвы
Учитывая, что запуск ракеты БУК мог оставить следы на земле — в почве, следователи взяли образцы в трех возможных местах запуска между 12 июня и 1 июля 2015 года на востоке Украины: в поле в Первомайском, Зарощенском и рядом с заводом и железнодорожными путями рядом со Снежным. Была еще четвертая локация — военный комплекс рядом с супермаркетом «Фуршет» в Донецке, но там невозможно было сделать забор почвы — ОБСЕ предупредило о присутствии войск.

Также взяли образцы с места запуска трех ракет с интервалом 5-7 месяцев. Но там никаких следов «БУКа» не нашли — через такое время ничего не остается, поэтому решили, что нет смысла анализировать почву из места запуска.

На пресс-конференции минобороны РФ 17 декабря 2018 года представили ряд документов, якобы имеющим отношение к ракете, фрагменты которой были найдены на месте крушения. Документы доказывали, что ракета была доставлена армейскому подразделению №152 в УССР (сейчас 223-й зенитный ракетный полк в Стрые Львовской области) 29 декабря 1968 года. Утверждалось, что это подразделение после распада СССР в 1991 года стало часть украинской армии и ракета БУК никогда не возвращали в Россию.

РФ передала эти документы следственной группе по МН17. Там также содержались показания двух свидетелей и начальника главного оперативного управления генштаба ВС РФ генерал-полковника Сергея Рудского.

Первый свидетель — Юрий Петрович Эхтин — технический инженер, работающий на производителя «БУКа» концерн «Алмаз-Антей», сказал, что номера на моторе, который нашла Следственная групп,а совпадали с номерами ракеты 9М38, которая была собрана на его заводе 24 декабря 1986 года, и которую передали советскому минобороны.

Второй свидетель — Сергей Сергеевич Хряков — работал в министерстве и сказал, что из регистрационных журналов известно, что ракета БУК была отгружена поездом 29 декабря 1986 года армейскому подразделению №20152.

В ответ на это украинская сторона сообщила, что в конце сентября 2018 года украинские ВВС и служба обеспечения украинской армии с 2014 года были совместно ответственны за регистрацию ракет класса «земля-воздух». И номер ракеты, о котором упоминает РФ, никогда не был зарегистрирован в украинской базе данных.

21 января 2019 года украинское минобороны предоставило дополнительную информацию — копию полной книги регистрации воинского подразделения №82847 — там находится вся информация о всех ракетах серии 9М38, состоявших на вооружении Украины в период с 1991 до 2009 года.

Согласно JIT, это подразделение — преемник подразделения, которому согласно информации РФ, передали ракету БУК.

В этой книге регистрации нет номеров, которые указывала РФ.

В Украине также уточнили, что данные регистрации ракет уничтожаются, если заканчивается срок эксплуатации. Суд, рассмотрев доказательства следствия, отмечает, что найденная маркировка показывает, что мотор ракеты могли собрать 15 декабря 1986 года, а не 24 декабря 1986-го, как это говорится в документах минобороны РФ — точно дату сборки по ним установить невозможно.

Что касается транспортировки, следствие говорит, что предположение минобороны РФ основано на копиях документов без даты и с написанными от руки данными в журнале регистрации. Следствию кажется, что должны были быть и другие документы: акт приема, инвойс и документ об оплате, документ об отправке. Но ничего такого следствию не предоставили и не показали.

Потому предположение, что ракета БУК не была использована и ее передали Украине в 1991 году — не нашло подтверждений.

«Алмаз-Антей» утверждал, что ракеты БУКа 9М38М1 не поставлялись в российскую армию, но есть у украинской. Следствие считает, что все наоборот
На пресс-конференции 2 июня 2015 года Ян Новиков — директор «Алмаз-Антей» — сказал, что с 1991 года концерн не производит ракет серии 9М38М1, поэтому «Алмаз-Антей» не мог поставлять такие ракеты. При этом Новиков заявил, что есть информация о наличии таких ракет у Украины. Похожее заявление «Алмаз-Антей» сделал на другой конференции в октябре 2015 года.

Следственная группа, изучив ряд отчетов, все же приходит к выводу, что такой тип ракет был в арсенале армии РФ, включая 2014 год. Следователи нашли фото таких установок и ракет БУК ВКонтакте на фото в аккаунтах солдат 53-й аэромобильной бригады из Курска

Суд на этом завершил обсуждение результатов следствия о месте запуска ракеты БУКа и переходит к следующему вопросу: доказательствам причастности четверых обвиняемых.

Вторая часть пути «БУКа»: Донецк-Макеевка
Утром между 9:08 и 10:55 17 июля «БУК» останавливается на перекрестке в Донецке. В этот момент Дубинский тоже в городе. Он звонит Пулатову и Семенову примерно в это время. По данным биллинга следствие установило, что Пулатов в это время находится в Снежном, а Семенов — в Донецке.

В разговоре по телефону в 7:05 утра Пулатов очень злится, когда слышит, что Харченко почти в Донецке, а он все еще «здесь» — в районе Снежного. Харченко говорит ему, что он выехал по приказу Дубинского. Пулатов все еще ждет приказа, хотя он главнее Харченко.

Черник в Донецке с «БУКом». Дубинский звонит Семенову. Разговор происходит в 9:23 утра.
Дубинский говорит Семенову то же, что раньше говорил Чернику — его «БУК-М» прибыл ночью на трейлере и теперь идет с конвоем мимо мотеля по Макеевскому шоссе. Конвой «Востока» состоит из трех танков и 10 бойцов, они идут из Степановки в Мариновку, как раньше обсуждали Дубинский и Семенов.

Дубинский потом звонит Чернику в 9:24 утра и говорит ему идти на кольцо возле мотеля в направлении Макеевки. Три танка «Востока» тоже там и Черник должен взять их в конвой. Через полчаса Черник звонит Дубинскому еще раз — в 9:53 утра.
Вторая часть пути «БУКа»: Донецк-Макеевка
Утром между 9:08 и 10:55 17 июля «БУК» останавливается на перекрестке в Донецке. В этот момент Дубинский тоже в городе. Он звонит Пулатову и Семенову примерно в это время. По данным биллинга следствие установило, что Пулатов в это время находится в Снежном, а Семенов — в Донецке.

В разговоре по телефону в 7:05 утра Пулатов очень злится, когда слышит, что Харченко почти в Донецке, а он все еще «здесь» — в районе Снежного. Харченко говорит ему, что он выехал по приказу Дубинского. Пулатов все еще ждет приказа, хотя он главнее Харченко.

Черник в Донецке с «БУКом». Дубинский звонит Семенову. Разговор происходит в 9:23 утра.

Дубинский говорит Семенову то же, что раньше говорил Чернику — его «БУК-М» прибыл ночью на трейлере и теперь идет с конвоем мимо мотеля по Макеевскому шоссе. Конвой «Востока» состоит из трех танков и 10 бойцов, они идут из Степановки в Мариновку, как раньше обсуждали Дубинский и Семенов.

Дубинский потом звонит Чернику в 9:24 утра и говорит ему идти на кольцо возле мотеля в направлении Макеевки. Три танка «Востока» тоже там и Черник должен взять их в конвой. Через полчаса Черник звонит Дубинскому еще раз — в 9:53 утра.

Черник спрашивает Дубинского, куда конкретно ему ехать. Дубинский отвечает, что Харченко будет ждать его на кругу рядом с Макеевкой и сопроводит Черника дальше.

В 9:31 утра Пулатов позвонил Дубинскому.
Пулатов спрашивает Дубинского, не мог бы «восточный сосед», подразумевая, видимо, российские вооруженные силы, ударить по украинским военным в Григорьевке. Дубинский говорит, что Харченко сейчас привезет «БУК» к Пулатову. Установку сопровождают три танка «Востока» и его надо разместить рядом с Первомайским.

Звонок прерывается, Дубинский перезванивает Пулатову.
Дубинский снова говорит, что Харченко везет «БУК» Пулатову. Пулатов говорит, что он все понял, потому что он только что поговорил с Гиркиным. Дубинский говорит Пулатову сказать «Кэпу» и передать ему же танки. Пулатов получает приказ ехать в Первомайское со своими людьми и ждать там, пока Харченко приедет с «БУКом». Пулатов отвечает, что будет охранять «БУК» и все организует, а также будет держать открытым коридор.

Такие же инструкции Дубинский дал Харченко в разговоре с ним за минуту до этого.

Харченко должен взять с собой людей для сопровождения в Первомайское. Его задача — быть в резерве и охранять «эту штучку», которую он сейчас везет.

«Пулатов также прибудет», — говорит Дубинский.

В 9:51 Дубинский говорит то же самое Семенову.

Танки Семенова в сопровождении «Душмана» — Юрия Проценко должны идти в Степановку. «Кэп» и «Тор» — там. Харченко знает, куда идет БУК и сам его довезет. Семенову не нужно его дожидаться.

Следствие приходит к выводу, что танки выдвигаются в Степановку раньше, чем конвой с «БУКом».

Следствие также считает, что человек в конвое с Харченко — «Большой». Телефон Владимира Влоха не используется после 10 утра тем утром, но ближе к полудню он фиксируется в Снежном.

«БУК» на кольцевой на трассе в сторону Макеевки
Путь, по которому идет «БУК» от перекрестка в Донецке через мотельное кольцо в сторону Макеевки, известен не только из-за перехватов и данных телевышек. Также он подтверждается фотоматериалами и показаниями свидетелей, которые видели его по дороге.

31 марта 2015 года следствию по электронной почте прислали ссылку на видео. Его проверили: координаты GPS показывают, что оно было снято рядом с кольцеовой дорогой на Макеевской трассе примерно в 10:13-10:26 17 июля, что определили по теням. Эксперты NFI проверили видео на манипуляции и не нашли никаких следов, но не стали исключать этого, так как у следствия нет оригинала.

Свидетель J9081 — эксперт воздушной защиты изучил это фото. Следственный судья скоро должен его допросить. Но уже известно, что он узнал на фото и на видео, что это это SA11 — противовоздушная система — то, что НАТО называет ТЕЛАР.

На пресс-конференции 17 сентября 2018 года представитель Минобороны РФ сказал, что линии перспективы на видео показывают, что оно было сфальсифицировано. Из-за этого NFI снова его проверила и снова пришла к выводу, что нет доказательств каких-то манипуляций с видео. Анализ линий перспективы вообще не подходит для выводов о манипуляции — нет линий идеально параллельных, а также есть эффект искривляющий изображение, когда делают несколько изображений, а не одно. Эксперты из Нидерландов полностью опровергли заявления Минобороны РФ.

Свидетели S17, V09, S27 дали показания об этом видео.

S17 — журналист, которого допросила полиция в 2015 году. Он сказал, что 17 июля после 9 утра он видел видео, которое сделал его коллега часом ранее — на нем была большая противовоздушная установка на трейлере. Видео сняли на кольце на трассе в сторону Макеевки. На установке были зеленые ракеты с белыми боеголовками и ее сопровождал конвой. Друг свидетеля сказал, что в то же время он видел трейлер, который разворачивался на кольце.

V09 дал показания полиции, а потом следственному судье. Он сказал, что видел вооруженный конвой в 9:45-10:00 рядом с Донецком: белый грузовик с установкой «БУК». Под камуфляжной сеткой были ракеты с возможно белыми боеголовками. Конвой двигался в сторону Макеевки.

S27 сказал, что через два часа после того, как он видел конвой с «БУКом» на перекрестке в Донецке, он видел тот же конвой возле мотеля на выезде из Донецка в Макеевку. И оттуда он ехал за конвоем в Снежное.

«БУК» в Торезе
Следующая локация по трассе Н21 в Шахтерск — Торез. В Торезе сделали это фото.

Ее запостил свидетель вечером 17 июля 2014 года на фейсбуке. Позже следствию он сказал, что в период крушения МН17 он был советником министра МВД. Во второй половине дня 17 июля 2014 около 13:00 он получил звонок от знакомого (следствие пыталось связаться с этим знакомым, но безрезультатно), который сказал, что его знакомый в Торезе сделал фото военной системы, которая напоминала систему ПВО. Знакомый передал это фото свидетелю, а тот запостил его в фейбсуке, где его обнаружило следствие.

Следствие установило, что это фото сделали с заправки на проспекте Гагарина в Торезе на трассе Н21, по которой в это время ехал грузовик с «БУКом». Метеорологический институт также проверил это фото и определил время: 12:34-12:47. Следствие однако считает, что фото сделали раньше — телефон Харченко соединялся с вышкой уже в центре Снежного в 12:46.

Осенью 2015 года следствие получило видеофайл. Часть, которая раскрывала автора, была удалена, остались только изображения транспорта.

Это видео было сделано в Торезе 17 июля 2014 года — его проверили и подтвердили дату.

Свидетели также подтверждали, что они видели конвой с БУКом в Торезе.

S15 17 июля после 11 утра на перекрестке проспекта Гагарина в Торезе видел военный конвой, ехавший в сторону Снежного, а также видел «БУК» на белом грузовике в сопровождении трех танков.

Свидетель, который работал в следственном подразделении украинской погранслужбы во время АТО, слышал от знакомых, что военный конвой ехал по тому же шоссе в Торез. Далее по фото он установил, что это было «БУК».

Свидетель, который сделал фото следа дыма в Торезе слышал после этого от коллег, что 17 июля после 12 дня на проспекте Гагагрина видели военный транспорт с белым грузовиком и «БУКом» с четырьмя ракетами — конвой ехал в сторону Снежного. Чтобы проверить время, свидетель предложил уточнить у знакомого. Вероятно этот знакомый — тот, кто запостил два сообщения в твитере пользователя @WowihaY.

Телеком-вышки в Торезе также зафиксировали телефоны Харченко и «Большого».