https://twitter.com/SaskiaBelleman
9 июня 2022 г.
Новый день начинается в судебном комплексе Схипхол в процессе сбития рейса Это означает, что обширный процесс подходит к завершающей фазе спустя два года после его начала
Суд выражает недовольство публикацией прокуратурой заявления на сайте, содержащего процессуальные документы. Защита Пулатова делала это раньше. Председатель говорит, что «суд был поставлен перед свершившимся фактом», который на момент информирования суда о предполагаемой публикации уже был «необратим». Председатель выражается дипломатично и говорит, что суд "удивлен" этой публикацией, потому что только что было принято решение предоставить родственникам некоторые процессуальные документы .
Затем слово подозреваемого Олега Поелатова получает адвокат Сабина тен Досшате. По ее словам, прокуратура неправильно понимает принцип невиновности подозреваемого, пока не доказано обратное: презумпцию невиновности.
Государственная прокуратура утверждает, что обнародовала только факты, но Ten Doesschate оспаривает это. «Выяснилось не только, что самолет был сбит, но и кем и где» .Адвоката раздражает и то, что прокуроры продолжают говорить о «преступниках». А насчет того, что один из прокуроров дал интервью национальной газете еще до того, как выступила защита.
По словам Тена Досшате , формулировка прокурора в этом интервью создает впечатление, что возможный оправдательный приговор означает лишь «невозможность доказать в уголовном порядке то, что сделали подозреваемые». По словам Тен Досшате, прокуратура, по-видимому, учла все, кроме принципа невиновности подозреваемого, пока судья не примет иного решения. Тен Досшате также осуждает премьер-министра Рютте, который также, не колеблясь, выступил в украинском парламенте и заявил, что осуждение России близко. «Знает ли он, что 1 из подозреваемых — украинец?»
Вдобавок ко всем нарушениям презумпции невиновности прокуратура нанесла последний удар 18 мая, сообщает Ten Doesschate, опубликовав интерактивное представление файла.
"Приговоры прокуратуры преподносятся как факты, а также элементы, которые защита активно опровергает", - говорится в сообщении Ten Doesschate, где имя Олега Поелатова упоминается 44 раза .
"Несостоятельные обвинения" против Пулатова преподносятся как факты, говорит Тен Досшате. Нигде в заявлении нет ссылки на защиту, говорит она. "Госкуратура не заботится о справедливом суде".
Государственная прокуратура намеренно формирует общественное мнение и дополняет эту публикацию, говорит Тен Досшате. «В настоящее время достигнут климат, в котором любая другая мысль о том, что произошло, больше не будет принята » . Ten Doesschate также обвиняет прокуратуру в попытке повлиять на суд, в то время как она не будет принимать решение в течение как минимум шести месяцев.
Ten Doesschate сейчас рассматривает вопрос о так называемом «грубом вызове» Олега Поелатова. Она осуждает выдвижение Пулатова в качестве подозреваемого до того, как он был заслушан, и до того, как был выдан ордер на арест. Генпрокуратура даже устроила пресс-конференцию, на которой были представлены четверо подозреваемых, до того, как об этом узнал Пулатов, рассказывает Тен Досшате. «Стремление к престижу и результативности превзошло личные интересы Олега Пулатова». По мнению Тен Досшате, Пулатов не получит справедливого суда, его защите мешают провести его должным образом. Что касается ее, то это не обсуждается.
Ten Doesschate теперь обсуждает предварительные обсуждения, которые были проведены со свидетелями. По ее словам, нельзя полагаться на то, что свидетели могли свободно давать показания. Возможно, это была пытка, говорит она.Прокуратура отреагировала на эти заявления заявлением о том, что украинские власти будут немедленно проинформированы, если возникнут подозрения в применении пыток. Тен Досшате считает это «наивным». По ее словам, многие свидетели не осмелились бы давать показания свободно, опасаясь, что власти услышат то, что они сказали. У защиты не было возможности лично опросить многих свидетелей, поскольку они остались анонимными в целях их безопасности.
По словам Тен Досшате, у защиты почти не было возможности проверить потенциальные улики. «Прокуратура ничего не могла сделать с некоторыми ограничениями, но это не значит, что мы должны их игнорировать » .Все ограничения, как неизбежные, так и ненужные, должны иметь последствия, считает Тен Досшате. Олег Пулатов не может хорошо защищаться из-за всех этих ограничений.
Его коллега-адвокат Будевейк ван Эйк берет на себя ответственность. Он отвечает на вопрос, был ли рейс MH17 сбит ракетой «Бук». В прокуратуре считают, что на судебно-медицинские доказательства следует опираться.
Опасность заключается в том, что затем будут запрошены немедицинские доказательства, «подтверждающие априорное предположение о том, что это была ракета «Бук», — говорит Ван Эйк .
Ван Эйк обвиняет прокуратуру в том, что она не рассмотрела все пункты защиты. А также говорит, что прокуратура часто говорила о «предложениях защиты», чтобы потом заполнить то, что предложила бы защита.
Заявление регулярно искажается прокуратурой, и есть неоднократные ответы на заявления, сделанные не защитой, говорит Ван Эйк.
По словам Ван Эйка, Генпрокуратура регулярно опирается на информацию украинских вооруженных сил об отсутствии ракет в этом районе. Ван Эйк: «Но эта информация внезапно перестает быть важной, если она противоречит желаемой позиции».
Ван Эйк обвиняет ОМ в комментариях защиты по поводу идентификации ракетных комплексов, чтобы «превратить это в альтернативный сценарий защиты». Другими словами: неверно истолковать слова защиты, а затем отложить их в сторону .
По словам Ван Эйка, прокуратура признала, что исследования других видов оружия, кроме ракеты «Бук», были неполными. «Сценарий, что могло быть другое оружие, не получил реального шанса» .
Это ошибочное расследование также имеет последствия для подозреваемого, говорит Ван Эйк. Защита сделала много запросов на исследования, в том числе в области идентификации ракет. «Государственная прокуратура сопротивлялась изо всех сил».
Ван Эйк говорит, что, с одной стороны, защиту обвиняют в том, что она не обосновала альтернативный сценарий, а с другой стороны, ей не дали возможности провести расследование или сделать это.
Ван Эйк: «Защита маневрировала в почти невозможное положение, и ее нельзя винить в недостаточно обоснованных альтернативных сценариях».В этом процессе не было и речи о борьбе прокуратуры и защиты на равных, говорит Ван Эйк. По его словам, из-за плохого исследования нельзя исключать, что рейс MH17 был сбит другим оружием, а не ракетой «Бук». По словам Ван Эйка, с самого начала расследование Объединенной следственной группы было слишком сосредоточено на ракете «Бук».