На сайте пока пусто.
https://twitter.com/KvanOosterom/status … 8047958016
Permanent Representative for the Kingdom of the Netherlands to the United Nations :

Нидерланды предоставили дополнительную информацию по иску против России в Европейский суд по правам человека в связи с уничтожением самолета рейса МН17.
Об этом в эксклюзивном комментарии корреспонденту Укринформа в Гааге сообщил посол Украины в Нидерландах Всеволод Ченцов.
https://www.ukrinform.ua/rubric-polytic … -espl.html

Европейская конвенция по правам человека

https://tass.ru/proisshestviya/9028109? … cial_share
Официальный представитель ведомства Брехтье ван де Мосдейк  в среду сообщила ТАСС

https://sputniknews.com/world/202011131 … utor-says/

Ожидается, что Европейский суд по правам человека не вынесет решения по вопросу о том, нарушила ли Россия свои международные обязательства в случае сбития малазийского авиалайнера в Украине в 2014 году, пока не завершится уголовный процесс в Нидерландах, сказал в пятницу голландский прокурор, расследующий крушение

Команда защиты одного из подозреваемых, обвиняемых в причастности к запуску ракеты «Бук» по самолету, спросила суд, утратило ли государственное обвинение свое право на судебное преследование, поделившись информацией из уголовного дела с Нидерландами, которые затем подали заявление жалоба на Россию в ЕСПЧ.

, - сказал голландский прокурор Тийс Бергер судьям на слушании, которое продолжилось на этой неделе в судебном комплексе недалеко от Амстердама.

, - сказал он далее.

Что и ожидалось, иск в ЕСПЧ - пиар на крови, приуроченный к дате.

https://tass.ru/obschestvo/12930853

http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=0 … 94-9746818
ECHR 340 (2021)
15.11.2021
Hearing on admissibility postponed
The European Court of Human Rights has postponed the following hearing on admissibility to 26 January 2022. Ukraine and the Netherlands v. Russia (nos. 8019/16, 43800/14 and 28525/20), concerning events in eastern Ukraine, including the downing of flight MH17. The hearing was due to take place on 24 November 2021. The postponement is the consequence of the recent withdrawal from the case of the ad hoc judge appointed in respect of the Russian Federation.
On 10 June 2021, the parties were informed by the Court that the hearing on the admissibility of this case would take place on 24 November 2021. On 8 November 2021, the ad hoc judge appointed pursuant to Rule 29 § 1 (a) of the Rules of Court in respect of the Russian Federation informed the Court that he withdrew from sitting in the case, effective immediately.
The President of the Grand Chamber subsequently pursued inquiries with a view to identifying another suitable ad hoc judge to participate in the hearing scheduled for 24 November 2021. However, on 12 November 2021, it became apparent that these inquiries proved unsuccessful. In consequence, on 12 November 2021 the President considered, in the light of the very late stage of the proceedings, that it was unavoidable that the hearing scheduled for 24 November 2021 be
postponed, and decided to relist it for 26 January 2022.
This case encompasses three inter-State applications, namely: Ukraine v. Russia (re Eastern Ukraine) (application no. 8019/16) concerning Ukraine’s allegations of violations of the European Convention on Human Rights by Russia resulting from the conflict in eastern Ukraine in 2014. It raises complaints under several Articles, including Article 2 (right to life), Article 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), Article 5 (right to liberty and security) and Article 10 (freedom of expression) of the European Convention on Human Rights. The application dates from 2014 (the original application, including complaints about the events in Crimea in 2014, was lodged on 13.03.2014). See press releases of 26.11.2014 and 01.10.2015.
On 7 May 2018 the Chamber dealing with the application decided to relinquish jurisdiction in favour of the Grand Chamber1. See press release of 09.05.2018. Ukraine v. Russia (II) (no. 43800/14) lodged on 13 June 2014. It concerns the alleged abduction of three groups of children in eastern Ukraine between June and August 2014 and their temporary transfer to Russia. The Government of Ukraine complain that the abductions and illegal bordercrossings were in violation of Articles 3 (prohibition of torture and inhuman or degrading treatment), 5 (right to liberty and security), 8 (right to respect for private life) and Article 2 of Protocol No. 4 (freedom of movement) to the Convention. See press releases of 26.11.2014 and 01.10.2015.
The Netherlands v. Russia (no. 28525/20) lodged on 10 July 2020. It concerns the shooting down on 17 July 2014 of Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine, killing 298 persons, including 196 Dutch nationals. The Government of the Netherlands allege that the Russian Government were responsible for the deaths and failed to investigate them, in breach of Articles 2 (right to life), 3 (prohibition of prohibition of torture and inhuman or degrading treatment) and 13 (right to an effective remedy) of the Convention. See press release of 15.07.2020. For further information, see the Q & A on Inter-State cases.

^1. Under Article 30 of the European Convention on Human Rights, "Where a case pending before a Chamber raises a serious question affecting the interpretation of the Convention or the Protocols thereto, or where the resolution of a question before the Chamber might have a result inconsistent with a judgment previously delivered by the Court, the Chamber may, at any time before it has rendered its judgment, relinquish jurisdiction in favour of the Grand Chamber".

https://t.co/jzQEYba4gQ

Audience de Grande Chambre : affaire interétatique concernant des faits qui se sont produits dans l’est de l’Ukraine La Cour européenne des droits de l’homme tient ce mercredi 26 janvier 2022 à 9 h 15 une audience
de Grande Chambre dans l’affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie (requêtes n os 8019/16, 43800/14 et 28525/20).
L’affaire concerne des faits qui se sont produits dans l’est de l’Ukraine et notamment la destruction du vol MH17.
À l’issue de l’audience, la Cour se retirera pour délibérer mais elle ne se prononcera qu’à un stade ultérieur. Une retransmission de l’audience sera disponible à partir de 14 h 30 sur le site Internet de la Cour (wwwechr.coe.int).
Procédure
Cette affaire regroupe trois requêtes interétatiques, à savoir : Ukraine c. Russie (Ukraine orientale) (requête n o 8019/16). Cette requête concerne les allégations formulées par l’Ukraine selon lesquelles la Russie aurait commis des violations de la Convention européenne des droits de l’homme dans le cadre du conflit en Ukraine orientale en 2014. L’Ukraine soulève des griefs sous l’angle de plusieurs articles, dont l’article 2 (droit à la vie), l’article 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants), l’article 5 (droit à la liberté et à la sûreté) et l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des droits de l’homme. La requête date de 2014 (la requête initiale, qui exposait des griefs portant sur les événements en Crimée en 2014, a été introduite le 13.03.2014). Voir les communiqués de presse des 26.11.2014 et 01.10.2015.
Le 7 mai 2018, la chambre qui était chargée de la requête a décidé de se dessaisir en faveur de la
Grande Chambre1 . Voir le communiqué de presse du 09.05.2018.
Ukraine c. Russie (II) (no 43800/14), introduite le 13 juin 2014. Cette requête concerne l’enlèvement allégué de trois groupes d’enfants dans l’est de l’Ukraine entre juin et août 2014 et leur transfert temporaire en Russie. Le gouvernement ukrainien soutient que ces enlèvements ainsi que des franchissements illégaux de la frontière ont emporté violation des articles 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants), 5 (droit à la liberté et à la sûreté), 8 (droit au respect de la vie privée) de la Convention et de l’article 2 du Protocole no 4 (liberté de circulation) à la Convention. Voir les communiqués de presse des 26.11.2014 et http://hudoc.echr.coe.int/fre-press?i=0 … 7-6420731.
Pays-Bas c. Russie (no 28525/20), introduite le 10 juillet 2020. Cette requête concerne la destruction, le 17 juillet 2014 au-dessus de l’est de l’Ukraine, de l’appareil assurant le vol MH17 de Malaysia
Airlines, qui a coûté la vie à 298 personnes, dont 196 ressortissants néerlandais. Le gouvernement des Pays-Bas allègue que le gouvernement russe est responsable de ces décès et qu’il n’a pas mené d’enquête les concernant, ce qui emporte selon lui violation des articles 2 (droit à la vie), 3

¹. Under Article 30 of the European Convention on Human Rights, "Where a case pending before a Chamber raises a serious question affecting the interpretation of the Convention or the Protocols thereto, or where the resolution of a question before the Chamber might have a result inconsistent with a judgment previously delivered by the Court, the Chamber may, at any time before it has rendered its judgment, relinquish jurisdiction in favour of the Grand Chamber"

Représentants des parties
Gouvernement de l’Ukraine
Denys Maliuska, ministre de la Justice de l’Ukraine, agissant en qualité d’agent du Gouvernement auprès de la Cour européenne des droits de l’homme,
Valeriia Kolomiiets, vice-ministre de la Justice de l’Ukraine, chargée de l’intégration européenne,
Marharyta Sokorenko, adjointe au chef du bureau de l’agent du Gouvernement auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, cheffe du service de la représentation du Gouvernement dans les affaires interétatiques, ministère ukrainien de la Justice, Oksana Kolomiiets, cheffe de la division de la représentation du Gouvernement dans les affaires relatives aux territoires temporairement occupés des régions de Donetsk et de Lougansk au sein du bureau de l’agent du Gouvernement auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, ministère
ukrainien de la Justice,
Andrii Luksha, chef de l’unité de la protection juridique contre l’État agresseur au sein du service de la représentation du Gouvernement dans les affaires interétatiques, ministère ukrainien de la Justice,
Ben Emmerson, QC,
Peter Hood et Annie O’Reilly, conseils,
Ivan Lishchyna, conseiller, ministère ukrainien de la Justice.
Gouvernement des Pays-Bas
Babette Koopman, agente du Gouvernement du Royaume des Pays-Bas auprès de la Cour
européenne des droits de l’homme,
René Lefeber, conseiller juridique, ministère des Affaires étrangères,
Liesbeth van Heest, coordinatrice de la taskforce MH17, ministère des Affaires étrangères,
Anne Aagten, conseillère juridique, ministère des Affaires étrangères,
Robin de Ruiter, conseiller juridique, ministère des Affaires étrangères,
Clarinda Coert, conseillère juridique senior, droit des droits de l’homme, ministère de la Justice et de
la Sécurité,
Piet Ploeg, président des tiers intervenants dans la requête n o 28525/20, fondation Air Disaster MH17 Gouvernement de la Fédération de Russie
Mikhail Vinogradov, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, directeur de la direction générale de la coopération juridique internationale,
Denis Grunis, substitut principal du procureur général de la Fédération de Russie pour les affaires spéciales,
Aleksandr Devyatko, adjoint au procureur militaire principal,
Anastasiia Khamenkova, procureur senior, service opérationnel du représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, direction générale de la coopération juridique internationale,
Yulia Afanasyeva, procureur senior, service opérationnel du représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l’homme, direction générale de la coopération juridique
internationale.
Rédigé par le greffe, le présent communiqué ne lie pas la Cour. Les décisions et arrêts rendus par la Cour, ainsi que des informations complémentaires au sujet de celle-ci, peuvent être obtenus sur
wwwechr.coe.int . Pour s’abonner aux communiqués de presse de la Cour, merci de s’inscrire ici :
wwwechr.coe.int/RSS/fr ou de nous suivre sur Twitter @ECHR_CEDH.

15 марта Россия заявила о выходе из Совета Европы, что автоматически исключает юрисдикцию ЕСПЧ в решении по искам как из РФ, так и против РФ.

https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i= … 6-10372802

Дело о востоке Украины и рейсе MH17 признано частично приемлемым

В решении по делу Украины и Нидерландов против России (жалобы № 8019/16, 43800/14 и
28525/20) Большая Палата Европейского Суда по правам человека признала жалобы частично приемлемыми. Это решение окончательно и вынесение Большой Палатой постановления по существу последует позже.
Дело касается жалоб, относящихся к начавшемуся весной 2014 г. конфликту на востоке Украины с участием пророссийских сепаратистов. Правительство Украины в основном жаловалось на предполагаемое существование «административной практики», нарушающей ряд положений Европейской конвенции по правам человека сепаратистами «Донецкой Народной Республики» («ДНР») и «Луганской Народной Республики» («ЛНР») и представителями российских вооруженных сил. Правительство Королевства Нидерландов жаловалось на то, что 17 июля 2014 г. над территорией востока Украины был сбит авиалайнер Малазийских авиалиний, выполнявший рейс MH17, в котором погибли 298 человек, включая 196 граждан этой страны.
По мнению государств-заявителей, их жалобы подпадают под
юрисдикцию Российской Федерации. Поскольку утверждалось, что речь идет о
продолжающейся административной практике, Суд принял во внимание доказательства
вплоть до 26 января 2022 г., то есть даты проведения слушания по вопросу приемлемости
дела.
Среди прочего Суд установил, что районы востока Украины, находящиеся в руках
сепаратистов, были с 11 мая 2014 г. и, по меньшей мере, до 26 января 2022 г. под контролем
Российской Федерации. В этой связи Суд сослался на присутствие на востоке Украины
контингента российских вооруженных сил, начиная с апреля 2014 г., и на широкомасштабное
развертывание российских сил с конца августа 2014 г. Суд далее установил, что государствоответчик имело существенное влияние на определение военной стратегии сепаратистов, что
оно поставляло им оружие и иное военное оборудование в значительных масштабах с самого
начала образования «ДНР» и «ЛНР» и в последующие месяцы и годы, и что оно также
оказывало им политическую и экономическую поддержку.
Суд постановил, что на стадии рассмотрения вопроса о приемлемости, было представлено
достаточно доказательств для установления факта существования административной
практики, нарушающей ряд положений Конвенции, и признал большинство жалоб
правительства Украины приемлемыми. Также, было уставлено, что правительство
Нидерландов предоставило достаточно доказательств приемлемости своих жалоб,
касающихся сбитого авиалайнера, осуществлявшего рейс MH17.
Основные факты
Заявителями в настоящем деле выступают государства Украина и Королевство Нидерландов.
Российская Федерация является государством-ответчиком.
В начале марта 2014 г. в восточных областях Украины, включая Донецкую и Луганскую области
(«Донбасс»), начались пророссийские протесты. Некоторые из протестующих создали
вооруженные формирования, насилие стало быстро распространяться, в результате чего
пророссийские сепаратисты захватили административные здания. В середине апреля
украинское правительство объявило о начале «Антитеррористической операции» с целью
восстановления контроля над территориями, перешедшими под контроль вооруженных
сепаратистов. 11 мая 2014 г. сепаратисты провели «референдумы» на подконтрольной им
территории и впоследствии провозгласили независимость «Донецкой Народной Республики»
(«ДНР») и «Луганской Народной Республики» («ЛНР»). Боевые действия усиливались, и 17
июля 2014 г. вблизи села Снежное в Донецкой области был сбит авиалайнер Малазийских
авиалиний, выполнявший рейс МН17. Все 298 гражданских лиц, находившихся на борту,
погибли. В сентябре 2014 г. было достигнуто соглашение о прекращении огня и была
установлена разделительная полоса. Впоследствии эта и последующие договорённости о
прекращении огня были нарушены. Конфликт все еще продолжался на момент проведения
слушания о приемлемости дела. Настоящее дело касается жалоб о нарушении прав человека,
происходивших во время описанных событий на Донбассе.
Жалобы, процедура и состав Суда
Настоящее дело включает в себя три межгосударственных жалобы.
«Украина против России (отн. востока Украины)» (№ 8019/16) касается жалоб, поданных
Украиной против России, о неоднократном и длящемся нарушении, начиная с 2014 г.,
(«административная практика») ряда статей Европейской конвенции по правам человека в
ходе конфликта на территории востока Украины.
Эти жалобы, в частности, касаются незаконных вооруженных нападений на мирное население,
повлёкших множество жертв, включая поражение авиалайнера, выполнявшего рейс МН17,
внесудебные расправы и избиения до смерти гражданского населения и украинских
военнослужащих, прекративших участие в боевых действиях (hors de combat); пытки
гражданского населения и украинских военнослужащих; принудительный труд; похищения,
незаконные аресты и длительное содержание под стражей; нападения на журналистов и
блокирование работы украинских вещательных компаний; уничтожение частной
собственности; и введение запрета на преподавание на украинском языке.
Государство-заявитель утверждает, что этнические украинцы и те, кто выступал за
территориальную целостность Украины, были особо подвержены нападениям. Государствозаявитель поднимает жалобы в рамках статей 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток,
бесчеловечного и унижающего достоинство обращения), 4 § 2 (запрещение принудительного
труда), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 9 (свобода вероисповедания), 10
(свобода выражения мнения), 11 (свобода собраний и объединений), 14 (запрещение
дискриминации) Конвенции и Статей 1 (защита собственности), 2 (право на образование) и 3
(право на свободные выборы) Дополнительного протокола к Конвенции.
Жалоба «Украина против России (отн. востока Украины)» была подана Украиной в рамках
двух дел (№№ 20958/14 и 42410/15), 13 марта 2014 г. и 26 августа 2015 г., соответственно, в
отношении событий в Крыму и на востоке Украины. 11 июня 2018 г. все жалобы, касающиеся
востока Украины, были объединены в одно производство № 8019/16, которое получило новое
название «Украина против России (отн. востока Украины)». 16 декабря 2020 г. Суд принял
решение относительно приемлемости дела, касающегося событий в Крыму, и признал
приемлемыми ряд жалоб.
Суд применил обеспечительные меры в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда. Суд
призвал Россию и Украину воздержаться от любых действий, особенно военных, которые
могут нарушить права гражданского населения, гарантированные им, в частности, статьями 2
(право на жизнь) и 3 (запрещение пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство
обращения).
См. пресс-релизы от 26.11.2014 и 01.10.2015.
Жалоба «Украина против России (II)» (№ 43800/14), поданная 13 июня 2014 г., касается
предполагаемого похищения, в июне-августе 2014 г., трёх групп детей на востоке Украины и их
временного перемещения в Россию. Власти Украины утверждают, что, в результате этих
событий, рассматриваемых как индивидуально, так и в совокупности («административная
практика»), произошло нарушение статьи 3, статьи 5 и статьи 8 (право на уважение частной
жизни).
См. пресс-релизы от 26.11.2014 и 01.10.2015.
Жалоба «Нидерланды против России» (№ 28525/20), поданная 10 июля 2020 г., касается
уничтожения авиалайнера, выполнявшего рейс МН17. Власти Королевства Нидерландов
утверждают, что ответственность за это лежит на Российской Федерации, что российские
власти не провели эффективного расследования, и что их поведение после уничтожения
самолёта причинило серьёзный моральный ущерб родственникам жертв авиакатастрофы.
Государство-заявитель утверждает, что произошло нарушение статьи 2, статьи 3 и статьи 13
(право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции.
См. пресс-релиз от 15.07.2020.
Полное описание жалоб в деле содержится в решении Суда.
7 мая 2018 г. Палата, рассматривающая дело «Украина против России (отн. востока
Украины» (№ 8019/16), приняла решение об уступке юрисдикции в пользу Большой Палаты
(см. пресс-релиз от 09.05.2018).
27 ноября 2020 г. Большая Палата Суда в деле «Украина против России (отн. востока
Украины» (№ 8019/16) решила объединить его с двумя межгосударственными жалобами:
«Украина против России (II)» (№ 43800/14) и «Нидерланды против России» (№ 28525/20),
которые находились на рассмотрении Палаты. Это решение было принято в соответствии с
Правилами п. 1 Правила 42 и п.1 Правила 71 Регламента Суда в целях эффективного
осуществления правосудия. См. пресс-релиз 04.12.2020.
Правительство Канады, Центр по Правам Человека Университета Ноттингем, Фонд
авиакатастрофы рейса МН17 и заявители по индивидуальным жалобам, касающимся сбитого
авиалайнера, выполнявшего рейс МН17, были допущены Судом в качестве третьих сторон к
участию в деле Нидерланды против России (№ 28525/20) и смогли представить свои
письменные отзывы об обстоятельствах этого дела.
Слушание дела в Большой Палате Суда состоялось 26 января 2022 г. Представители всех трёх
государств приняли участие в заседании и выступили в судебных прениях.
Председатель Фонда авиакатастрофы рейса МН17 являлся членом делегации Королевства
Нидерландов и также выступил перед Судом.
Решение было вынесено Большой Палатой из семнадцати судей в следующем составе:
Шифра О’Лири (Síofra O’Leary) (Ирландия), Президент,
Жорж Раварани (Georges Ravarani) (Люксембург),
Марко Бошняк (Marko Bošnjak) (Словения),
Пере Пастор Виланова (Pere Pastor Vilanova) (Андорра),
Ганна Юдкивска (Ganna Yudkivska) (Украина),
Криштоф Войтычек (Krzysztof Wojtyczek) (Польша),
Фарис Вехабович (Faris Vehabović) (Босния и Герцеговина),
Юлия Антоанелла Моток (Iulia Antoanella Motoc) (Румыния),
Йон Фридрик Кьолбро (Jon Fridrik Kjølbro) (Дания),
Йонко Грозев (Yonko Grozev) (Болгария),
4
Стефани Муру-Викстрём (Stéphanie Mourou-Vikström) (Монако),
Тим Айке (Tim Eicke) (Соединённое Королевство),
Лятиф Гусейнов (Lətif Hüseynov) (Азербайджан),
Йован Ильевски (Jovan Ilievski) (Северная Македония),
Йолиен Шуккинг (Jolien Schukking) (Нидерланды),
Эрик Веннерстрём (Erik Wennerström) (Швеция),
Анья Зайберт-Фор (Anja Seibert-Fohr) (Германия),
и Сьорен Пребенсен (Søren Prebensen), Заместитель Секретаря Большой Палаты
Позиция Российской Федерации в Суде
Российская Федерация перестала быть Высокой Договаривающейся стороной Европейской
конвенции по правам человека с 16 сентября 2022 г. Этому предшествовали резолюции,
принятые Комитетом Министров Совета Европы от 16 марта 2022 г. (CM/Res(2022)2) и
Пленарным заседанием Суда от 22 марта 2022 г.
Из текста статьи 58 Конвенции следует, что государство, которое прекратило быть Стороной
Конвенции вследствие прекращения своего членства в Совете Европы, не освобождается от
своих конвенционных обязательств в отношение любого акта, совершенного этим
государством до даты, на которую оно прекратило быть стороной Конвенции. Резолюция Суда
предусматривает, что он «сохраняет юрисдикцию в отношении жалоб против Российской
Федерации, касающихся возможных действий и бездействия, нарушающих Конвенцию, если
они были совершены до 16 сентября 2022 г.».
Вследствие решения бывшего судьи, избранного от Российской Федерации, отказаться от
участия в рассмотрении этого дела, Председатель назначила ad hoc судью от Российской
Федерации из числа судей, заседающих в составе, рассматривающем данное дело.