15 апреля
Защита: Большинство случаев основано на перехваченных разговорах, поэтому защите необходимо выяснить, являются ли эти файлы оригинальными или неотредактированными. Необоснованно, что записи, предоставленные отделением спецслужб СБУ, не подлежат проверке, прокуратура даже отказывается отвечать на вопрос, проводилось ли расследование, касается ли это оригиналов файлов или их копий,  записи, используемые в обвинении, исходят от органа (СБУ), который заинтересован в исходе дела.
Вопрос Пулатову: «Может ли это быть вы на этой записи?» - это совершенно другой вопрос, чем вопрос о подлинности записей, - говорит защита. Пулатов также не знает, были ли разговоры подтасованы. По словам адвоката, Пулатов в то время имел множество разговоров, о которых он также не мог знать, что они позже сыграют роль в суде. «Поэтому неудивительно, что он не все запоминает, а также не знает, являются ли разговоры оригинальными и неотредактированными».
Защита - существует реальная вероятность того, что эти разговоры были сфальсифицированы. По ее словам, есть много доказательств того, что в этом чаще всего виноваты украинские спецслужбы. «Мы не являемся экспертами в области звука, но и прокуратура тоже не является», Многие источники подтверждают, что СБУ фальсифицировала записи на пленку.
Переводчик, переводивший слова Пулатова для защиты, изначально допустил ошибку перевода, сказав, что Пулатов подтвердил, что его можно услышать на записях. Тен Дёсшате: «Позже из стенограммы выяснилось, что он вообще этого не говорил».
Перерыв
Двое мужчин, которые якобы привезли ракету «Бук», не были заслушаны в качестве свидетелей, сообщает Ten Doesschate. «Тот факт, что они участвовали только в доставке ракеты, не умаляет важности их услышать». Защита хочет спросить этих двух человек, перевозили ли они ракету «Бук» 16 и / или 17 июля 2014 года от российской границы через Донецк к месту стрельбы в Снежном. Для защиты Пулатова заслушивание свидетелей Черных и Влоха (Chernykh en Vlokh) важно и необходимо, чтобы иметь возможность доказать, что он не участвовал в пуске ракеты.
Также во время допроса эксперта производителя Бука «Алмаз Антей» из-за нехватки времени защита не смогла задать все вопросы, говорит адвокат. «Четыре дня кажутся долгим сроком, но мы не можем задать важные и крайне актуальные вопросы». Более чем в половине случаев вопросы задавала государственная прокуратура, что оставляло меньше времени для защиты, говорит Тен Дёсшате. Многие вопросы прокуратуры касались пресс-конференций. По мнению защиты, гораздо менее актуален. Защита имеет нерешенный список вопросов, которые она хочет задать Алмаз-Антею.
Защита хочет знать, какие следственные задания получили эксперты и какая информация была обменена между прокуратурой, Объединенной следственной группой и экспертами. Не все отчеты этих экспертов из NLR и RMA находятся в файле.
защита хочет исследовать реконструкцию и другие обломки со своим собственным экспертом, по словам юриста, осмотр кабины пилотов неспециалистами бесполезен, поскольку непрофессионалы не могут делать из этого выводы. «Эксперты провели много исследований и не во всем пришли к единому мнению. По запросу обвинения об осмотре обломков возникает иллюзия, что юристы могут решать вопросы, связанные с обломками, когда сами эксперты не согласны. Ten Doesschate говорит, что нет пронумерованного обзора обломков. Это затрудняет определение того, какие обломки следует или не следует включать в обследование. Защита делает пояснение - у них есть список частей, используемых при реконструкции, но не тех, которых нет в нем.

Защита: Определение иска гражданской стороны очень сложно, поскольку оно связано с голландским, украинским и международным правом. Защита не может защитить гражданский иск. Дело следует подать в другой орган гражданского права. Это не влияет на право родственников говорить.
Защита интересуется трансляцией Nieuwsuur и свяжет с ней 3 запроса. По словам Ван Эйка, прослушивание телефонных разговоров является основным доказательством улик против Олега Поелатова. Защита заявляет, что она неоднократно запрашивала все записанные на пленку разговоры и расшифровки разговоров не только у Пулатова, но и у других людей. Но им было отказано. Nieuwsuu заявила о тысячи телефонных разговоров, которые Сергей Дубинский вел до, во время и после катастрофы. Защита называет «невозможным», чтобы у журналиста было больше информации, чем у защиты или суда.
Записи Nieuwsuur, похоже, взяты из того же источника, что и разговоры в файле, говорит Ван Эйк. Адвокат приходит к выводу, что в передаче есть несколько знакомых ему разговоров. Но не все. Пулатов постоянно отрицал свою причастность к стрельбе из «Бука», говоря, что он даже не знал, что это была ракета. По мнению Ван Эйка, для правильного представления о позиции Пулатова такие разговоры имеют решающее значение.
Защита: Обозначение, использованное в досье № MH17, похоже, совпадает с пропущенным файлом из Newshour. Таким образом, похоже, что утечка и оригинал из одного и того же источника. Показывает прикрепленные скрины 1. В файле дела 2. Newshour.

Защита: Голландский репортер слышал и сообщил о некоторых перехваченных звонках, в которых защите было отказано, и сообщил об их важности. Раскрытие информации защите имеет основополагающее значение для справедливого судебного разбирательства в соответствии с международным правом. Это фундаментальное требование - иметь возможность просматривать все данные в сфере телекоммуникаций.
Ван Эйк хочет, чтобы суд обязал прокуратуру передать защите все подслушанные разговоры, доступные прокуратуре и JIT, чтобы иметь возможность искать соответствующую информацию для Пулатова.
Защита: просит суд сделать все телекоммуникационные данные и метаданные доступными, чтобы их можно было просмотреть, чтобы определить, следует ли добавить их в материалы дела. Все доказательства в суде основаны на данных телекоммуникаций, поэтому защита хочет знать, как были выбраны звонки. Какие критерии использовались? Не все звонки, которые недавно просочились, были полностью включены в дело

Версия https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … nadczatyj/
Суд считает, что сделал все возможное, чтобы вызвать подсудимых. В отношении Гиркина, Дубинского и Харченко слушания продолжатся заочно
Судья Хейндрик Стейнгаюс, открывая заседание, предупреждает, что все должны носить медицинские маски в здании суда, но маску можно снять, если вы сели на свое место в зале суда.

«8 числа суд огласил перерыв до сегодня. Обвиняемые не явились в суд, потому суд сначала исследует, вызывали ли всех обвиняемых на это слушание и другие, назначенные на 2021 год, согласно закону, поскольку они еще не были запланированы в конце 2019 года», — говорит судья.

Стейнгаюс поясняет по каждому из обвиняемых. Суд высылал в РФ и Украину запросы, в том числе переведенные, с просьбой организовать вызов на сегодняшнее слушание и другие в 2021 году Игорю Гиркину, Сергею Дубинскому, Леониду Харченко.

16 декабря 2020 суд суд высылал запрос в РФ в отношении Олега Пулатова. Его вызывали в суд 1 февраля 2021. А 8 марта высылали вызов в суд его адвокатам. Потому суд считает, что сделал все возможное, чтобы он появился в суде.

6 января 2021 выслали запрос по Леониду Харченко. 18 января 2021 письмо выслали украинским властям. 18 декабря 2020 запрос выслали в РФ в отношении Игоря Гиркина и Сергея Дубинского. 11 января 2021 — запросы передали в Минюст РФ.

«Страны ответили на запросы, — говорит судья. — Поэтому мы считаем, что вызовы в суд были получены вовремя. Из ответов ясно, что вызов Харченко не дошел до адресата, так как он много лет не живет по адресу регистрации (в Константиновке — Ґ ). А другие адреса его проживания — не известны».

Гиркина вызывали в Бутырский райсуд Москвы, чтобы передать вызов в нидерландский суд, но он не явился.

Дубинского вызывали дважды на слушание в российский Аксакайский райсуд Ростовской области для того же, но и он не пришел.

Суд считает, что вызовы обвиняемых были проведены в рамках закона и продолжает слушания в отношении этих трех обвиняемых заочно.
Судья Хейндрик Стейнгаюс продолжает выступление. Он говорит, что адвокаты потерпевших, которым дали отсрочку до сегодня, 13 апреля подготовили гражданские иски. Сегодня они выступят и расскажут о своих требованиях подробнее.

Защита Олега Пулатова делала ряд ходатайств на прошлом заседании. Стейнгаюс отчитывается по ним.

Суд разрешил добавить документы российского концерна «Алмаз-Антей» к материалам дела — на этом настаивала защита Пулатова, обвинение не было против.

17 февраля 2021 года защита Пулатова в ответ на запрос обвинения сообщила суду, что их клиент не может дать никаких гарантий аутентичности перехваченных в 2014 году разговоров боевиков — он утверждает, что не помнит разговоры, тем более их детали. Эксперт Нидерландского института судебной экспертизы (NFI) провел лингвистический анализ перехваченных переговоров, в которых участвует Пулатов, — продолжает отчитываться судья о прогрессе следствия. Защита на это снова ответила: в файле с телефонными разговорами, который передали их клиенту, нет разговоров, участие в которых Пулатов подтверждает.

Кроме того, завершили исследовать два видео установки БУК в Снежном — особенное внимание уделили дате загрузки и нетипичной тени.

Также заслушали по очереди ряд нидерландских и шведских экспертов, а также российского эксперта «Алмаз-Антей» — всех их скоро допросят вместе. Основной вопрос, который им задавался —исходя из повреждений МН17, какое оружие могло привести к ним и как действует ракета БУКа.

Итоговый отчет на вопросы защиты подготовил эксперт Нидерландского института судебной экспертизы. Однако, предупредил судья, эксперту были переданы только те вопросы, которые укладываются в рамки, установленные следственным судьей, учитывая решение суда от 25 ноября 2020, согласно которому суд отказался дорасследовать альтернативные версии катастрофы MH17, на чем настаивала сторона защиты.

«18 февраля 2021 защита обратила наше внимание на установленные ограничения на допрос эксперта NFI. Они сказали, ссылаясь на решение ЕСПЧ, что эти ограничения мешают им исполнять их функции и нарушают закон. Поэтому защита просила пересмотреть это решение. Но суд считает, что нет причин этого делать», — отметил Стейнгаюс.

Следственный судья сделал запросы в РФ и Украину с просьбой о содействии, чтобы услышать ряд свидетелей, включая Гиркина, Дубинского и Харченко. Но не получил ответ.

Вопрос получения снимков cо спутника США, на чем также настаивала сторона защиты, еще не решен.
Стейнгаюс переходит к описанию того, чего ожидать в новом блоке слушаний, который начался сегодня.

Во-первых, напоминает судья, в феврале суд попросил прокуратуру начать готовиться к исследованию реконструкции боинга. Судом уже решены проблемы трансляции, аккредитации сторон, меры в связи с коронавирусом и коммуникации по всем этим вопросам с участниками. Прокуратура сегодня расскажет, продолжаются ли приготовления.

Прокуратура считает, что эта инспекция реконструированных обломков самолета для составления криминалистического отчета важна, потому что разницу повреждений между левой и правой частью самолета и ущерб от удара гораздо лучше можно оценить не на 3-D модели или на бумаге, а вживую.

Перед инспекцией прокуратура должна сказать суду, какие точно части реконструкции она хочет дополнительно изучить и для чего. А суд примет окончательное решение после совместных допросов экспертов Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RМА) и российского «Алмаз-Антея», так как эксперты могут указать на то, какие части релевантно осмотреть.

Также в этом блоке адвокаты родственников погибших должны представить информацию по гражданским искам: исковые требования и запрос на допрос родственников. В письме 1 апреля 2021 представители потерпевших предоставили список всех родственников, которые планируют выступить в суде. А также указали, кто их них хочет подать иски. Адвокаты попросили заранее сообщить, когда родственники смогут выступить, чтобы они могли подготовиться — для них это очень эмоциональный момент.

«Планируя процесс, суд взвешивает, с одной стороны интересы родственников и общества в целом, а с другой — интересы подзащитных, чтобы они имели возможность себя защитить согласно закону», — говорит Стейнгаюс.

Поэтому вопрос выступления потерпевших суд обсудит в июне и июле 2021 года. Тогда же суд определит, какие дальнейшие следственные действия нужно выполнить следственному судье. Если дело начнется по существу в июне и июле 2021, то родственники смогут выступить уже в сентябре. При этом защита Пулатова готова выступать после окончания работы следственного судьи, а уже после них — родственники погибших, то есть, возможно, и позже сентября. Суд просит сегодня защиту и адвокатов родственников прояснить этот вопрос. 
Новый блок судебного процесса: прокуратура готовится исследовать реконструкцию обломков боинга, потерпевшие готовятся выступить в суде и подать гражданские иски
Стейнгаюс переходит к описанию того, чего ожидать в новом блоке слушаний, который начался сегодня.

Во-первых, напоминает судья, в феврале суд попросил прокуратуру начать готовиться к исследованию реконструкции боинга. Судом уже решены проблемы трансляции, аккредитации сторон, меры в связи с коронавирусом и коммуникации по всем этим вопросам с участниками. Прокуратура сегодня расскажет, продолжаются ли приготовления.

Прокуратура считает, что эта инспекция реконструированных обломков самолета для составления криминалистического отчета важна, потому что разницу повреждений между левой и правой частью самолета и ущерб от удара гораздо лучше можно оценить не на 3-D модели или на бумаге, а вживую.

Перед инспекцией прокуратура должна сказать суду, какие точно части реконструкции она хочет дополнительно изучить и для чего. А суд примет окончательное решение после совместных допросов экспертов Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RМА) и российского «Алмаз-Антея», так как эксперты могут указать на то, какие части релевантно осмотреть.

Также в этом блоке адвокаты родственников погибших должны представить информацию по гражданским искам: исковые требования и запрос на допрос родственников. В письме 1 апреля 2021 представители потерпевших предоставили список всех родственников, которые планируют выступить в суде. А также указали, кто их них хочет подать иски. Адвокаты попросили заранее сообщить, когда родственники смогут выступить, чтобы они могли подготовиться — для них это очень эмоциональный момент.

«Планируя процесс, суд взвешивает, с одной стороны интересы родственников и общества в целом, а с другой — интересы подзащитных, чтобы они имели возможность себя защитить согласно закону», — говорит Стейнгаюс.

Поэтому вопрос выступления потерпевших суд обсудит в июне и июле 2021 года. Тогда же суд определит, какие дальнейшие следственные действия нужно выполнить следственному судье. Если дело начнется по существу в июне и июле 2021, то родственники смогут выступить уже в сентябре. При этом защита Пулатова готова выступать после окончания работы следственного судьи, а уже после них — родственники погибших, то есть, возможно, и позже сентября. Суд просит сегодня защиту и адвокатов родственников прояснить этот вопрос.

В эти выходные в программе Nieuwsuur нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting говорили о  деле MH17. В репортаже раскрыли новую информацию — перехваченные разговоры пророссийских боевиков в 2014 году. Суд изучил, могли ли журналисты взять информацию из материалов дела, но не нашел этому подтверждения, хотя источник информации так и не был идентифицирован.

Манон Риддербекс возвращается к программе Nieuwsuur нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting о перехваченных переговорах боевиков на Донбассе в 2014 году. Ее обеспокоенность понятна — публикация материалов дела бросает тень и на ее ведомство.

«Журналисты заявили, что у них есть тысячи перехватов телефонных разговоров с участием Дубинского в июле и августе 2014 года, — говорит прокурорка. — Некоторые из разговоров есть в нашем обвинении, мы конечно же не давали доступ никаким третьим лицам. Полиция так же не давала».

Риддербекс рассказывает, что прокуратура спросила украинские власти, знают ли они о том, откуда журналисты могли получить эти перехваты. В ответ Украина сообщила, что большое количество разговоров Дубинского фигурирует в различных материалах следствия и уголовных делах и эти материалы доступны целому ряду лиц — сторонам в этих делах.

«Множество разговоров не относятся к этому расследованию о крушении МН17 и многие из этих разговоров свидетельствуют о серьезных преступлениях, совершенных в Украине», — отметила прокурорка.

Однако она признала, что ряд документов дела, на которые ссылаются журналисты, есть только в материалах обвинения и их не предоставляли третьим лицам.

«Выходит, что эти документы попали в руки тех, кто не участвует в деле, незаконно», — признала Риддербекс.
Во вторник 13 апреля адвокаты родственников предоставили большое количество гражданских исков о компенсации, — напомнила Манон Риддербекс. Среди них есть родственники пяти жертв, которых не представляют адвокаты Совета правовой помощи жертвам катастрофы. Прокуратура связалась с ними и предложила им подать свои иски. Двое из них сегодня их оформили.
«Прежде чем мы выскажем позицию по искам родственников, мы бы хотели узнать мнение адвокатов родственников и защиту Пулатова, — сказала Риддербекс и отметила, что прокуратура поддержала просьбу потерпевших, чтобы им заранее сообщили, когда запланированы их выступления, чтобы они могли подготовится. — Мы считаем, что родственники могут обратиться к суду в сентябре, даже если расследование будет еще не закончено. Важно, чтобы родственники не страдали от каких-то дальнейших задержек и затягиваний или были в ситуации неопределенности».
«На слушание дела по существу повлияет позиция Олега Пулатова и его адвокатов, — возвращается прокурорка Манон Реддербекс к критике защиты. — Она будет основана на том, что говорил сам Пулатов, но и на заявлениях его защитников в суде тоже. Но есть разница между тем, что говорит Пулатов, и тем, что представляют в суде его адвокаты».

В качестве примера она приводит комментарии Пулатова и его защиты о телефонных перехватах. 28 сентября 2020 года адвокаты Пулатова в суде сказали, что «его голос есть в перехваченных разговорах». Единственное с чем они спорили — как интерпретировать эти разговоры.

В ноябре 2020 года защита показала суду видео-заявление Олега Пулатова, в котором он прокомментировал ряд перехватов и признал, что в некоторых разговорах голос мог действительно быть его, но настаивал, что разговоры велись, чтобы дезинформировать врага.
То есть и защита и сам Пулатов признавали его участие в перехваченных разговорах.

На слушании в феврале 2021 года суд несколько раз просил защиту уточнить, в каких именно разговорах есть голос Пулатова, чтобы можно было провести сравнительный анализ речи. Но после этого адвокаты заявили, что Пулатов не может подтвердить, есть ли его голос в предоставленных разговорах. При этом защита сослалась на трудности с переводом.

«Это не логично, — отмечает прокурорка. — И это не может быть проблемой перевода. Получается, сейчас защита дистанцировала себя от заявлений, которые сделала ранее, и подчеркивает, что их комментарии не могут быть использованы против их клиента. В январе 2020 года мы говорили защите, насколько важно, чтобы Пулатов выступил с показаниями в суде лично. И важность его выступления для установления правды. И Пулатов выступил в суде посредством видео-интервью. Но мы должны различать, что Пулатов категорично утверждал и что он не оспаривал. Например, Пулатов отказался подтвердить, какие номера телефонов он использовал в июле 2014 года. Он также отрицал, что причастен каким-либо образом к крушению МН17 и говорит, что он ничего не знал об этом».

К тому же Пулатов в своем видео-интервью отрицал, что имеет отношение к российским войскам и не предоставил ничего, что могло быть использовано в виде «иммунитета комбатанта», отметила прокурорка и сделала вывод: все, что будет говорить защита в суде во время слушаний по существу, нужно будет сравнивать с заявлениями самого Пулатова.

Изучив выводы криминалистов и допросы экспертов о схеме повреждений и о месте запуска ракеты, мы можем теперь сконцентрироваться на ролях обвиняемых — говорит Реддербекс.

«Потому что нет больше разумных сомнений в том, что самолет сбил БУК. Также четко понятно из доказательств — таких как телефонные перехваты — что обвиняемые работали согласованно во время этого периода, они действовали совместно в рамках вооруженного конфликта. У нас также есть видеозаявление Пулатова и перехваты телефонных разговоров, в котором подозреваемые обсуждают БУК, хотя Пулатов и утверждает, что это было сделано для дезинформации врага», — выступает прокурорка.

Адвокатка отвечает на критику прокуратуры по поводу меняющейся позиции защиты о перехваченных переговорах боевиков и участия в них Олега Пулатова.

14 перехваченных переговоров, которые относят к моему клиенту — напоминает адвокатка. В ноябре 2020 года суд решил провести сравнительный лингвистический анализ переговоров, чтобы узнать принадлежит ли голос на них Пулатову.
Защита также хотела с помощью телеком-эксперта провести технический анализ записей, чтобы понять, насколько они аутентичны — то есть соответствуют оригиналам. Прокуратура уже отказывала ей в этом и теперь адвокатка вновь просит суд.

«Мы считаем, что это недопустимо, когда аудиозаписи, которые предоставила СБУ Украины, воспринимаются за чистую монету и вообще их используют как свидетельство в этом уголовном деле. Нельзя исключать, что эти разговоры еще до того, как их предоставили Объединенной следственной группе, были отредактированы в СБУ. Защита просит обратить внимание, что данные на этих файлах были собраны не в результате уголовного расследования — тогда бы их проверил следственный судья. А собраны органом, который даже не притворяется независимым. Эти разговоры записала СБУ! Это прослушки многих телефонов в течении долгого времени в рамках АТО», — возмущается адвокатка.

Адвокатка еще раз отмечает, что СБУ — заинтересованная сторона в этом деле.

Тем Дуссхате объясняет позицию подзащитного по прослушкам переговоров. Но если раньше защита и Пулатов признавали его участие в разговорах, то теперь защита вовсе сомневается в их аутентичности.

Пулатов заявил, что не узнает себя в одном телефонном разговоре, состоявшемся 17 июля 2014 в 19:01:38. Но тот факт что он сомневается в одном разговоре не означает, что он принимал участие в других перехваченных разговорах. Он не признает время, дату и тот факт, являются ли эти перехваты полными и аутентичными, — говорит адвокатка.

«Есть несколько разговоров из всего массива — когда мой клиент был на востоке Украины он много говорил — и после прослушивания этих аудио-файлов Пулатов не может объяснить некоторые части этих разговоров. Он не знает, это полные разговоры или они состоят из частей, которые вырезали и склеили, и правильные ли дата и время? Прошло много времени, было много телефонных разговоров в 2014 году, потому он не может ничего подтвердить, — отмечает в защиту Пулатова адвокатка. — Пулатов лишь единожды сказал в интервью, что он узнал свой голос — но это было замечание, которое не относилось к определенному разговору».
По гражданским искам потерпевших сторона защиты ответить не может, говорит адвокатка Сабина тем Дуссхате и тут же убеждает суд: «Мы не пытаемся приуменьшить потери родственников».

Она говорит сложности с нидерландским, украинским и международным законодательством, знание которых необходимо для оценки исковых требований. Этих знаний у защиты нет, признает адвокатка, потому защита не может выстроить линию защиты.

«Мы считаем, что иски должны рассматривать не в этом криминальном суде, а по гражданскому праву. Мы решили сказать об этом сразу, через полтора дня после получения исков, с прошением к суду вынести промежуточное решение до того, как мы должны будем предоставить свой ответ на иски».
После перерыва выступает еще один адвокат Пулатова — Баудейн ван Эйк. Он возвращается к материалам дела — прослушкам и документам — фигурировавшим в расследовании программы Nieuwsuur, и предупреждает, что сделает по этому поводу три запроса суду.

Ван Эйк напоминает, что защита еще в прошлом году просила предоставить ей прослушки для изучения. Но прокуратура отказала, сославшись на то, что раскрытие информации может привести к раскрытию личностей некоторых свидетелей. К тому же предоставление такой информации не соответствует интересам следствия, ответили в прокуратуре.

«При этом прокуратура сегодня сказала, что перехваты доступны из другого источника — от СБУ в Украине», — отметил адвокат.

Утром 11 апреля стало известно, что программа Nieuwsuur получила доступ к тысячам телефонных разговоров, которые вел Сергей Дубинский в июле и августе 2014 года. В программе, отмечает адвокат, показали названия файлов десятков перехватов. И мы сделали скриншот этого списка, чтобы сопоставить их с данными перехватов в материалах дела МН17.
Адвокат показывает скриншоты — их выводят на монитор слева от него — и объясняет.

«Первый скриншот — из материалов дела. Как вы видите, первая колонка — дата, вторая — время, третья — кириллические буквы названия».

«А теперь скриншот с программы и эта третья колонка выглядит очень похожей на ту, что в первом скриншоте. Это тот же самый формат: дата, время и кириллические буквы заблюреные».

Nieuwsuur берет материал из того же источника, что и материалы дела МН17 — делает вывод адвокат.

Он добавляет, что защита не может согласиться с прокуратурой, которая утверждает, что файлы не были получены журналистами из материалов дела. Ван Эйк называет неприемлемым, что у защиты и суда нет доступа к тысячам прослушкам с участием Дубинского — потенциальным свидетельствам, который есть у журналистов. Которые, к тому же, называют их «очень важными», «проливающими свет на одну из самых больших авиакатастроф в истории Нидерландов».

16 апреля.
https://twitter.com/gjdennekamp
https://twitter.com/HRIMark
Трансляция
https://content.uplynk.com/player5/2Gnn … d9Uec.html
Прокуроры: Запрос на дополнительные вопросы к российскому эксперту «Алмаз Антей» также должен быть отклонен.
Адвокаты хотят услышать Черныча и Влоха. (Tsjernych en Vloch) Черныч - это Библиотекарь (человек, которого слышно по разным прослушиваниям и несет ответственность за транспортировку винтовки). По данным ОМ, эти двое никогда не контактировали с Пулатовым, а только с Дубинским и Харченко, поэтому запрос так же должен быть отклонен.
просьба прокуратуры осмотреть реконструкцию. По словам ОМ, полезно, если суд присмотрит. Защита вчера утверждала, что в этом нет необходимости. ОМ удивлен такой позицией защиты ... тем более, что защита неоднократно утверждала, что необходимо смотреть на реальные повреждения, потому что на фотографиях могут быть искажения.
По словам ОМ, то, что сказал сам Пулатов, в значительной степени совпадает с данными о телекоммуникациях в его файле. разговоры касаются деловых и профессиональных деталей, поэтому, по мнению OM, нарушения конфиденциальности нет. Кроме того, Пулатов иногда также утверждает, что он вообще не участвует в этих разговорах, так как же может быть нарушена его конфиденциальность.
Защита хочет исследовать источники Nieuwsuur. OM не считает, что расследование необходимо Обвинение утверждает, что утечка тысяч телефонных разговоров по этому делу не имеет большого значения.
Перерыв до 13:15
После небольшой паузы адвокаты Пулатова отвечают ОМ. Раздражение между прокуратурой и юристами больше не скрывается. Адвокаты теперь задаются вопросом, почему прокуратура считает, что они могут отклонять все запросы защиты без каких-либо ограничений.
Защита уточняет, что документы из материалов дела попали в российскую компанию «Алмаз Антей». По словам юристов, компанию спросили, как это могло произойти, но ОМ не дождалась ответа. Может быть, этому есть какие-то логические объяснения.
Защита: Не имеет доступа к важным документам и не имеет их переводов. Обвинение несет ответственность за перевод, а не за принятие решения о том, что защите должно быть разрешено видеть. Они также должны предоставить оправдательные материалы, если они у них есть.
Защита: Обвинение заявляет, что защите следовало задавать экспертам вопросы свидетелей, на которые они теперь хотят получить ответы (например, о функционировании БУК), раньше - на самом деле защите не было времени задать все вопросы, которые они хотели.
Соответствующий эксперт (из «Алмаз Антай») чрезвычайно важен, и интервью с этим свидетелем следует продолжить.
Защита: тысячи разговоров в настоящее время проводятся в СМИ, и лишь некоторые из них опубликованы. Рискните, что будет опубликовано больше. Согласно европейскому прецедентному праву обвинение обязано прекратить эти публикации - это должен сделать суд.
Суд примет решение сегодня в четыре часа дня (5 по Киеву). а некоторые решения могут быть перенесены на следующий четверг.

Версия https://graty.me/online/delo-ob-ubijstv … vadczatyj/
Заседание начинается с выступление прокурора Тейса Бергера и он говорит о допросе экспертов Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR), Бельгийской королевской военной академии (RМА) и российского концерна «Алмаз-Антея». Он сообщает суду о том, что в материалах дела есть полевой тест российского эксперта, выступающего в деле под псевдонимом АА, а также отчет российского концерна.
Вчера защита заявила суду, что у нее нет перевода отчета, но прокурор говорит сейчас, что защита и не просила перевод, а теперь спохватилась перед допросом эксперта АА. Прокурор также считает, что перевод уже и не нужен, потому что эксперт на допросе все и так подробно объяснил.

Защита снова просит дать ей разрешение допросить сепаратистов Черныха и Влоха, рассказывает прокурор, — о том, транспортировали ли БУК 17 июля 2014, и участвовал ли в этом Пулатов. Защита утверждает, что прямого контакта у боевиков с Пулатовым не было и они не получали каких-либо инструкций от него.

Вопрос транспортировки установки Черныхом и Влохом защита уже пыталась задать 3 ноября 2020. На заседании 12 ноября 2020 прокуратура объясняла, что для этого нет мотивации и суд с ней согласился. Обвинение не видит причин менять это решение — говорит пейса Бергер.

«Более того, в материалах дела уже есть ответы на вопросы защиты: Черных и Влох не имел прямых контактов с Пулатовым, они контактировали друг с другом и Черных контактировал с Дубинским и Харченко. Пулатов же контактировал также с Дубинским и Харченко», — отметил прокурор.
Защита хотела дополнительно допросить эксперта АА — эксперта российского концерна «Алмаз-Антей», продолжает прокурор. Но на прошлой неделе этого эксперта уже допрашивали в течение четырех дней. На следующей неделе будет еще три дня допроса в присутствии нидерландских и бельгийских экспертов NLR и RMA. То есть всего семь дней длится допрос в Нидерландах и он прилетает сюда дважды, отмечает Тейса Бергер.

Следственный судья уже отмечал, что возможность для защиты допрашивать свидетеля не безлимитная. Допрос АА уже составил 80 страниц материала. Прокурор утверждает, что защита задает одни и те же вопросы, повторяется и «неэффективно использует время». К тому же защита не предоставила следственному судье вопросы заранее и он был вынужден сам очертить список тем, по которым можно будет их задать.

На вчерашнем заседании защита преподнесла это несколько иначе и жаловалась, что ей попросту не дали задать все интересующие вопросы.

«Сейчас предоставлять список вопросов, как это предлагает защита — уже поздно, — считает прокурор. — Тот факт, что эксперт не смог ответить на какой-то вопрос, не означает, что этот вопрос был релевантным и его следует задать еще раз. Что касается независимости и объективности экспертов (защита выразила вчера сомнения в независимости нидерландских и бельгийских экспертов от следствия — Ґ ) — эта информация уже есть в материалах дела. Мы считаем что такой запрос защиты — это выуживание улик  буквально — fishing expedition — тактика поведения в суде, когда сторона с помощью массовых и зачастую бесцельных запросов пытается изучить все документы, слабо связанные с судебным разбирательством, чтобы найти в них доказательства или измотать противника, и потому следует его отклонить».
Обвинение считает, что инспекция суда должна изучить реконструкцию обломков боинга. А предоставлять остальные обломки защите — нет необходимости
После своего коллеги продолжает прокурорка Манон Риддербекс, которая говорит об инспекции реконструкции обломков самолета на базе Гильзе-Рейен. Она перечисляет все моменты, когда защита меняла свое отношение к этой инспекции.
Сейчас защита говорит, что осмотр реконструкции не-эксперту не будет иметь никакой ценности, в сравнении с осмотром фотографий и других материалов в деле. Однако ранее защита утверждала иначе, напоминает Риддербекс. В июне 2020 года адвокаты говорили, что кроме инспекции суда, хотели бы лично увидеть реконструкцию. 15 января 2021 года защита также писала прокуратуре о необходимости изучения фото вместо личного осмотра, утверждая, что из фото нельзя составить полную картину схемы повреждения.

«Но если суд будет рассматривать обломки, он будет смотреть глазами не-эксперта и будет выносить решение на основании мнений экспертов — нидерландских, бельгийских и российских из «Алмаз-Антея». И все эксперты уже видели реконструкцию. Защита видела ее. Адвокаты родственников видели ее. И мы. Будет неправильно, если все видели реконструкцию своими глазами, кроме суда, который должен принять решение. Потому мы считаем, что необходимо, чтобы суд ее увидел.

При этом обвинение считает, что запрос защиты на то, чтобы все другие обломки были им представлены — нужно отклонить. Непонятно, зачем это нужно и защита не пояснила. Все релевантные, по мнению экспертов обломки, уже находятся на базе Гильзе-Рейен», — отметила Риддербекс.
Прокурорка Манон Риддербекс последовательно проходится по всем заявлениям защиты Олега Пулатова и просит отказать буквально во всех просьбах.

На вчерашнем заседании защита просила, чтобы суд промежуточным решением постановил не принимать гражданские иски потерпевших, пока адвокаты не смогут изучить, как нидерландское, так и украинское гражданское право.

«Мы поражены тем, как и когда защита это просит, — возмущается прокурорка. — Защита только получила иски, даже не изучила их. Защита просто делает этот запрос, чтобы им даже не пришлось изучать их. Применение права другой страны само по себе не причина не признавать иски».

Риддербекс, как и адвокаты потерпевших вчера, предложила защите Пулатова воспользоваться помощью экспертов. Она также отметила, что иски не сложные — они касаются только компенсации морального ущерба.

«И вообще было бы логично, если бы защита сделала такое заявление до того, как иски сформировали и подали. Потому что вопросы применения законодательства ранее были известны», — говорит прокурорка и просит отклонить ходатайство защиты.
Риддербекс переходит к просьбе защиты предоставить ей все перехваченные переговоры боевиков,  как вошедшие в материалы дела, так и нет. А также к просьбе допросить руководство СБУ, которая предоставила эти прослушки следственной группе.

По всем этим требованиям прокурорка просит отказать.

Защита запросила допросить еще одного эксперта Нидерландского королевского аэрокосмического центра. Это выходит за рамки, установленные судом, считает прокуратура и просит отклонить этот запрос.

Защита постоянно просит доступ к телеком-данным. Теперь она хочет изучить, передают ли перехваты в материалах дела картину роли, которую играл Пулатов в структуре боевиков летом 2014 года. Для этого защита хочет получить доступ ко всем доступным аудиофайлам, транскрипциям и метаданным перехваченных разговоров — тем, что есть у прокуратуры и у Объединенной следственной группы. А также хочет допросить главу Антитеррористического центра СБУ о том, как и кто отбирал перехваченные переговоры.
Попытки запросить эту информацию защита предпринимает с июньских слушаний, напоминает прокурорка. Прокуратура уже предоставляла защите все данные, которые посчитала релевантными.

«И даже больше, — считает Риддербекс. — И нынешняя формулировка причин, по которым защита хочет еще данных — неадекватная».

С сентября 2020 года у защиты есть все доступные разговоры Пулатова с начала июня по конец июля 2014-го. Защита не уточняет, какое — неправильное представление о Пулатове формируют эти файлы, но просит доступ к дополнительным данным.

Речь о том, что роль Пулатова в иерархии боевиков в 2014 году была не настолько значительна, чтобы он нес ответственность за транспортировку и стрельбу из БУКа, зашла после сюжета программы Nieuwsuur нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting.
То, что Пулатов говорил о своей роли в событиях на Донбассе в интервью, сходится в большинстве своем с данными из перехватов в материалах дела, — говорит прокурорка. Единственное, что необходимо обсуждать — как объяснить его разговоры о БУКе.

Защита вчера повторила информацию из репортажа Nieuwsuur о том, что Сергей Дубинский, минуя Пулатова, общался с его подчиненным Леонидом Харченко напрямую. Из этого защита делает вывод, что Пулатов не играл серьёзной роли.

«Мы согласны, что эта информация может быть релевантной для этого уголовного дела в отношении Пулатова, — признает прокурорка. — И ее необходимо предоставить защите — что мы и сделали еще вначале.

В репортаже описана иерархия ДНР: Дубинский отдавал приказы двум отрядам. Один отряд — под командованием Пулатова, другой — под командованием Харченко. Также говорится, что Харченко принимал приказы в июле 2014 года от Гиркина, Дубинского и Пулатова. Пулатов жаловался Харченко утром 17 июля 2014 года, что его назначат ответственным. Но тут же становится понятно — он узнал, что Харченко уже получил приказы напрямую от Дубинского. То есть Дубинский и напрямую приказывал Харченко, и через Пулатова. И Пулатов, как оказалось, не всегда был этим доволен. В репортаже Nieuwsuur нет никакой новой релевантной информации, на самом деле, если сравнить ее с тем, что есть в материалах дела. Поэтому мы не видим причин для того, чтобы предоставить больше информации о том, как разговоры отбирались для материалов дела. Как нет оснований для допроса руководства СБУ. Потому этот запрос надо отклонить».

После короткого перерыва защита отвечая на реплику прокурора по поводу того, что защита не может пользоваться без веских на то оснований безлимитным правом спрашивать о методах расследования и всех его стадиях, она указывает прокурорам

«У прокуратуры нет безлимитного права отклонять каждое наше ходатайство».
Адвокатка Сабина тен Дуссхате снова говорит о сюжете Nieuwsuur. Она вновь отмечает, что у журналистов, по их словам, есть тысячи перехваченных разговоров и только некоторые из них были опубликованы. Стоит ожидать, что будут еще публикации, в том числе, аудио с голосом Пулатова, предполагает адвокатка. Ссылаясь на практику ЕСПЧ она считает, что предотвращение дальнейшего обнародования этих пленок — обязанность прокуратуры.

«Если прокуратура так не считает, то просим суд принять меры и принудить прокуратуру», — обращается пдвокатка к суду.

Она также говорит об отношении защиты к гражданским искам потерпевших — адвокаты просили суд принять промежуточное решение об отказе по ним.

«Прокуратура нас не правильно восприняла. Было приятно слышать , что мы не опаздываем, а наоборот — спешим. Но потом прокуратура снова сказал, что «слишком поздно», мы должны были представить свои возражения еще до того, как увидели иски. Мы не согласны. Если бы у нас не было исков на руках, как бы мы просили их отклонить?».
После защитницы Пулатова выступает адвокатка Арлетт Схейнс, представляющая интересы потерпевших — родственников погибших. Она еще раз прокомментировала вопрос конфиденциальности и приватности информации о потерпевших, который их, очевидно, очень беспокоит.

Адвокатка не согласна с прокуратурой, которая сегодня заявила, что возможности сохранить приватность потерпевших — нет. Схейнс считает, что должны быть введены ограничения на публикацию этих данных, и суд, по закону, может принять меры, чтобы обеспечить дополнительную безопасность конфиденциальной информации.

Что касается заявлений о недопустимости компенсации потерпевшим в Окружном суде Гааги — адвокатка согласна с позицией прокуратуры: гражданские иски вполне можно подавать в рамках этого процесса.

После ее выступления суд удаляется на перерыв, но перед тем, как уйти судья Хейндрик Стейнгаюс сообщил, что следующее заседание состоится 22 апреля.
К моменту заключительного слова судьи зал опустел. Тех, кто остался, Хейндрик Стейнгаюс поблагодарил за терпение. И сказал, что коротко огласит решения по ходатайствам, которые требуют удовлетворения для продолжения работы следственного судьи. По другим ходатайствам, в том числе по вопросам исков потерпевших, которые поднимала защита, суд выскажется на следующем заседании.
Защитники запросили, чтобы у них была возможность задать вопросы эксперту «Алмаз-Антея» — АА, и предоставили опросы суду. Суд считает, что защите должно было хватить допроса этого эксперта в течении четырех дней, а также предстоящего трехдневного допроса всех экспертов вместе на следующей неделе. Но если после этого у защиты останутся вопросы и будет время, следственный судья может рассмотреть возможность провести дополнительный допрос. Если на это не будет времени, то вопросы можно направить письменно и получить письменный ответ на них.

Суд считает, что ему необходимо провести свой осмотр обломков, который состоится 26 мая. Таким образом суд самостоятельно сможет изучить выводы следствия о схеме повреждения, природе и концентрации повреждений и локации запуска ракеты. Осмотр обломков нужен, чтобы суд хорошо представлял себе повреждения МН17, объясняет Стейнгаюс. Реконструкция обломков по решению суда была сделана на авиабазе в Гильзе-Рейен.

Суд предлагает прокуратуре и защите указать до 10 мая 2021 года, на какие части обломков они хотели бы обратить внимание суда. Во время осмотра суд их изучит, а защита и обвинения могут давать свои комментарии по ходу осмотра. В таком случае суд ограничится осмотром только этих частей реконструкции.

«В конце концов, согласно с ранее сказанным в суде, осмотр будет публичным слушанием. Только несколько человек с каждой стороны могут присутствовать на нем, как и несколько представителей прессы. Других слушателей не пустят. Дальнейшие инструкции будут озвучены 22 апреля», — заявил судья Стейнгаюс и прервал заседание до этой даты.

Версия https://graty.me/news/sud-v-niderlandah … -otklonit/
Hешение суда о сюжете  в программе Nieuwsuur, вышедшем в эфире нидерландской общественной телерадиокомпании Nederlandse Omroep Stichting. Журналисты в репортаже раскрыли часть перехваченных разговоров пророссийских боевиков в 2014 году, а также заявили о том, что у них в распоряжении есть тысячи таких прослушек. В связи с этим и чтобы защитить право на приватность Пулатова, защита просила начать расследование и выяснить источник информации журналистов, допросить руководство СБУ и также предоставить ей доступ ко всем имеющимся перехватам разговоров боевиков.
Суд, предварительно выяснив, что утечка информации произошла не от суда и не от прокуратуры, постановил, что репортаж не нарушил права Пулатова и потому расследование он не будет инициировать. Судья Стейнгаюс пояснил, что в прослушках не раскрывают личные данные Пулатова, а сам Пулатов в своем видео-интервью адвокатам уже детально комментировал часть перехваченных переговоров, и эти показания транслировали из зала суда на весь мир. При этом судья Стейнгаюс отметил, что в уголовном процессе доказательства должны раскрываться и обсуждаться исключительно в суде, а не в СМИ.

Защита Пулатова также просила дополнительно исследовать все существующие обломки самолета, найденные на месте крушения в Украине. Из обломков создали реконструкцию частей сбитого боинга, которая иллюстрирует схему повреждения самолета. Реконструкция установлена на военной авиабазе в Гильзе-Рейен. Но защите недостаточно осмотра этих обломков — она хочет видеть все остальные, имеющиеся в распоряжении следствия. Но суд отклонил и эту просьбу адвокатов обвиняемого, не посчитав ее релевантной. Судья Хейндрик Стейнгаюс уточнил, что обломки в Гильзе-Рейен уже осмотрели нидерландские и российские эксперты, которые давали свои заключения для этого уголовного процесса о характере повреждений боинга и месте запуска ракеты, и ни один из них не указал на необходимость изучить другие обломки. Также защита с лета 2020 года, имея на руках фотографии обломков, так и не смогла пояснить суду, какие конкретно обломки она хотела увидеть в живую. Поэтому запрос был отклонен. Тем не менее адвокаты Пулатова могут посетить реконструкцию со специалистом, как они и просили, и эта возможность будет оставаться для них открытой, а прокуратура должна в этом содействовать защите. Судья Стейнгаюс также попросил адвокатов сделать это до конца мая, до того как суд проведет выездное заседание на базе Гильзе-Рейен.

Чтобы оценить выводы экспертов Королевского нидерландского аэрокосмического центра (NLR) и Бельгийской королевской военной академии (RМА) о схеме повреждений боинга, защита также просила предоставить ей доступ к данным методики изучения обломков ETV Lasor Scan Data, созданной полицией Нидерландов. Суд постановил добавить эту информацию в материалы дела.

Также суд частично удовлетворил прошение защиты на допрос двух экспертов Нидерландского института судебной экспертизы. У адвокатов будет по одному дню на допрос каждого из них. Но эксперты не будут предоставлять никаких дополнительных документов в подтверждение их независимости от следствия и уровня компетенции, как этого требовала защита.

Защита хотела проверить аутентичность 14-и перехваченных телефонных разговоров боевиков, в которых, как утверждает следствие, есть голос Пулатова. Сам обвиняемый сказал, что не может определить, есть ли его голос на пленках и не помнит обстоятельств — разговоры происходили слишком давно и их было множество. Защита вместе с ним утверждала, что пленки могли и вовсе быть смонтированы СБУ. В суде уже рассматривали экспертизу малайзийского эксперта из частного агентства цифровой криминологии Акаша Розена, который изучал перехваты, загруженные на ютуб-канал СБУ. Его выводы о том, что эти перехваты были отредактированы, опубликовало российское онлайн-издание Bonanza Media. Нидерландская прокуратура не оспаривала вывод Розена, отметив только, что в материалах дела не перехваты с ютуба, а аудиофайлы, предоставленные украинской спецслужбой. Тогда же специалист по криминалистическому анализу речи из Нидерландского института судебной экспертизы оценил заключение Розена как не имеющее ничего общего с экспертным анализом подлинности перехватов. Суд и сейчас не увидел причин изучать аутентичность перехватов. Судья Стейнгаюс напомнил, что уже проводится сравнительный анализ голоса на перехватах, чтобы определить, на каких пленках есть Пулатов.

При этом суд постановил, чтобы обвинение открыло доступ защите к аудиофайлам с записями телефонных разговоров и их транскрипциям, относящимся к четырем обвиняемым, в период с 1 по 20 июля 2014 года. Адвокаты просили доступ, считая, что в перехватах может быть информация об иерархии вооруженных сил «ДНР» и места в ней Пулатова. Так как Пулатова обвиняют не в том, что он нажимал кнопку пуска «БУКа» а был одним из тех, кто командовал процессом, суд посчитал, что защита должна изучить и те аудиозаписи, где нет голоса Пулатова. Заявления защиты о том, что есть другие перехваты «где-то еще» суд назвал спекулятивными.

Суд принял сторону защиты в вопросе о добавлении в материалы дела двух отчетов российского концерна «Алмаз-Антей» с расчетами схемы повреждения боинга и места запуска ракеты «БУК». Отчеты переведут на английский или нидерландский.

Суд отклонил запрос защиты на допрос двух засекреченных свидетелей, которые перевозили установку «БУК» в Первомайское. Защита, обосновывая свой запрос, говорила, что показания этих свидетелей важны, поскольку они могли бы рассказать о личном участии Пулатова в запуске «БУКа». Однако суд решил, что следствие и не утверждало, что была прямая связь или встреча свидетелей и Пулатова. Она могла произойти в супермаркете «Фуршет» в Снежном, но сам Пулатов не подтверждал и ни опровергал, что он был в этом магазине тогда, когда мимо проезжал «БУК». Поэтому для допроса этих свидетелей стороной защиты нет оснований.

Суд продолжится 21 мая. Судья огласит регламент выездного заседания на базу Гильзе-Рейен для инспекции обломков, которое состоится 26 мая.