Re Gereshenko (adviser to Ministry of Foreign Affairs) who uploaded photo from ""Kropochov" from Torez.

11 мая это видео обнаружили пользователи Твиттера @amishjihadi и @loondale.

Объединенная группа по расследованию (JIT) признает тот факт, что 12 мая, почти через 2 года после крушения MH17, стали известны ранее неопубликованные изображения якобы 17 июля 2014 года части системы БУК.

22 июня 2016 года Google Планета Земля опубликовала спутниковый снимок Макеевки 17 июля 2014 года . Различные источники отмечают, что на этом спутниковом снимке запечатлен транспорт «Бук» на пути к месту в Первомайском. Та же спутниковая фотография была приобретена исследовательской группой через Geoserve.

В ходе расследования, описанного в этом официальном отчете, изображения с видеорегистратора сравниваются со спутниковой фотографией, которая была сделана 17 июля 2014 года в 11:08. Это расследование отчасти направлено на установление присутствия БУК ТЕЛАР на спутниковой фотографии, а также на наличие транспортного средства, в котором он ехал и с которого было записано видео с видеорегистратора. В конце концов, если белый грузовик Volvo с БУК ТЕЛАР действительно виден на спутниковой фотографии, то - если видеорегистратор был сделан 17 июля 2014 года - автомобиль должен быть виден и на спутниковой фотографии.

Кроме того, защита хотела бы показать ему(автору) частную интернет-оценку биолога из Донецка о том, что цветы на этом видео только цветут. до конца июня

JIT показала несколько новых видеоизображений в вышеупомянутой третьей анимации. Это касается:
...
так называемые «кадры» новой видеозаписи колонны в Торезе , фон которой был удален из соображений безопасности.

Это видео было предоставлено исследовательской группе в 2015 году. Чтобы защитить источник, голландские цифровые детективы заблокировали часть видео, так что точное местоположение в Торезе и  идентификационные данные больше не видны. Следственный судья осведомлен о полной записи и дал разрешение на частичное блокирование.

конкретные метаданные были получены из видеофайла, но из соображений безопасности в материалах дела дается лишь приблизительное указание места и времени записи ( около 09.00 UTC +3). Это не ставит защиту в «непреодолимый недостаток». В конце концов, суд также не имеет доступа к основным метаданным.

Подразделения скрытого наблюдения МВД Украины

Министр внутренних дел Арсен Аваков ссылается на видео на YouTube, в котором говорится, что 18 июля спецслужбы МВД снимали БУК. Видеокамера и 3 видеофайла также предоставляются JIT на карте памяти. Был бы замечен полицейским.
В материалах дела не объясняется анализ - просто краткое изложение. Видимо, на SD-карте нет видимых видеофайлов. На основе SD-карты с метаданными, использованной в другой камере, поэтому СБУ передала не ту камеру. Дело в этом бессмысленно.
Офицер 17248, который исследовал SD-карту, камеру, изображения и удаленные файлы, должен быть расследован. И как получилось, что фотоаппарат получил офицер СБУ. Также необходимо провести расследование в отношении этого фильма и его очевидных знаний об Арсене Авакове

Метаданные
Еще в 2014 году следственная группа получила камеру, с которой снимали видео. Эта камера была конфискована Службой безопасности Украины (СБУ) и передана JIT. Затем следователи изучили видеофайл, карту памяти и саму камеру. Согласно метаданным, этот файл был создан 18 июля 2014 года в 04:50:10 с использованием камеры того же типа, что и тот, который СБУ предоставила JIT. NFI сравнил метаданные видео с метаданными эталонных записей, сделанных с помощью предоставленной камеры. Они идеально подходили. Согласно NFI, это говорит о том, что это оригинальная видеозапись, снятая камерой того же типа. Не было обнаружено метаданных, которые могли бы пролить свет на местонахождение записи.

Геолокация
Следственная группа провела собственный анализ местоположения записи на основе ориентиров на видео и других видеофайлов на карте памяти камеры, таких как здание с золотыми куполами, красновато-коричневая крыша, характерные уличные фонари и мачта. или какая-то башня. Затем эти ориентиры сравнивали с изображениями в открытых источниках, таких как Google Earth. На основании этого сравнения следственная группа пришла к выводу, что видео действительно было снято на вышеупомянутом перекрестке в Луганске.

Эксперты
KNMI попросили определить время записи на основе угла освещения. Согласно KNMI, если видео действительно было снято 18 июля 2014 года, то это должно было быть между 04.03 и 04.42. Это очень близко к времени 04.50.10, указанному в метаданных на видео.

Кроме того, NFI изучило заявление Министерства обороны России от 17 сентября 2018 г. о подтасовке данного видео. Это заявление России сразу стало проблематичным, поскольку четыре года назад на своей пресс-конференции 21 июля 2014 года то же министерство сочло запись подлинной, заявив, что она была снята не в Луганске, а на территории, контролируемой украинскими вооруженными силами. . Тем не менее, видео и российские претензии были поданы в NFI. По данным NFI, нет никаких свидетельств того, что спорными изображениями были фальсификации.

Фотограф и партнер фотографа были заслушаны в качестве свидетелей в августе 2014 года. Вскоре после аварии производитель сделал более десяти фотографий, в том числе несколько снимков облака дыма в направлении Грабове, места, где разбился MH17, и двух следов конденсата в другом направлении. Покажем два из них. Первая фотография - это конденсационный след. Этот след можно увидеть только вблизи. На втором фото облако дыма от места бедствия. По словам фотографа и его партнера, след конденсата прошел по их дому. В зависимости от направления, в котором он делал снимок, Фотоаппарат и карта памяти свидетеля были изъяты для следствия. Сначала было определено, что системные дата и время совпадают с фактической датой и украинским летним временем. Впоследствии, основываясь на метаданных, следственная группа определила, что обе фотографии следа конденсата были сделаны спустя немногим более пяти минут после крушения MH17, в быстрой последовательности. Первый в 16:25:41. Показанная фотография облака дыма с места крушения была сделана снова чуть менее чем через пять минут, согласно метаданным в 16:30:07.
Нидерландский институт судебной экспертизы (NFI) исследовал карту памяти и фотоаппарат. В частности, NFI исследовал, есть ли признаки того, что защищенные файлы цифровых фотографий, так называемые файлы «Nikon Electronic Format», подвергались манипуляциям, и существует ли известное программное обеспечение, с помощью которого можно манипулировать изображением этого типа файлов фотографий. целенаправленно. Кроме того, фотографии отправлены на экспертизу в Королевский метеорологический институт Нидерландов (KNMI). KNMI исследовал, соответствует ли изображение облака на фотографиях следа конденсации облачному покрову на основе спутниковых снимков. KNMI пришел к выводу, что след конденсации не был облаком, возникшим естественным путем, и не соответствовал таковому у самолета на большой высоте. По данным КНМИ, трасса пролегала снизу вверх.  KNMI исследовал время записи и направление просмотра фотографий на основе погодных условий и направления ветра 17 июля 2014 года.
Это расследование предоставило информацию о характере следа, а также о времени, месте и направлении фотографии. Эта информация укладывается в основной сценарий, когда MH17 был сбит ракетой «Бук» с сельскохозяйственного поля под Первомайским.

Пулатов также хочет послушать создателя этой фотографии дымового следа. Здесь мы подходим к моменту, когда становится очевидной разница между интересом защиты и критерием необходимости. Фотография дымового следа свидетельствует о месте стрельбы. Если бы защита обратилась с таким ходатайством вовремя, в июне, мы бы пришли к выводу, что его следует разрешить. В конце концов, защите должно быть предоставлено пространство для проверки инкриминирующих доказательств, и чем более четкие доказательства являются инкриминирующими и имеют отношение к делу подозреваемого, тем меньше мотивации требуется для проведения дальнейшего расследования. Если бы запрос был подан вовремя, его, как и свидетеля RC02, можно было бы выслушать до февраля. Также были все причины подать заявку вовремя. Фотография дымового следа уже была показана в суде в июне, и тогда было дано объяснение ее расследованию.
Поскольку Пулатов делает запрос только на этом позднем этапе и не дает ему понятного объяснения, запрошенный допрос может быть удовлетворен только в том случае, если он объективно сочтен необходимым. Принимая во внимание тот факт, что фотография дымового следа ни в коем случае не является единственным и не самым убедительным доказательством места стрельбы, это нелегко. Мотивация этого запроса очень ограничена: Пулатов, по всей видимости, хочет только расспросить свидетеля о том, как он передал СБУ свою камеру с SD-картой. То, что это важно для любого решения, нельзя увидеть, учитывая тот факт, что возникновение этой передачи уже очевидно из файла, и Пулатов не объясняет, почему именно такой способ имеет значение.